Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 654-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА МАТЕВОСЯНА РУДОЛЬФА ТЕЛЬМАНОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 202

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.Т. Матевосяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 июня 2000 года удовлетворено заявление гражданина Р.Т. Матевосяна о признании незаконным исключения его из списков личного состава Новороссийской квартирно-эксплуатационной части района и об обязании начальника квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа и начальника квартирно-эксплуатационной части района восстановить его в названных списках. Решение было исполнено.

Определением Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 мая 2007 года Р.Т. Матевосяну было отказано в разъяснении указанного решения суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Т. Матевосян просит проверить конституционность положения части первой статьи 202 "Разъяснение решения суда" ГПК Российской Федерации, не позволяющего суду разъяснить решение, приведенное в исполнение, чем, по мнению заявителя, нарушаются его конституционные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Т. Матевосяном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 202 ГПК Российской Федерации имеют своей целью устранение препятствий к исполнению судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле. В том случае, если решение суда исполнено, разъяснения его не требуется. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление же того, было ли полностью исполнено решение суда в конкретном деле заявителя, связано с исследованием фактических обстоятельств дела и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матевосяна Рудольфа Тельмановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"