КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 1998 г. No. 19-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ГОРШКОВА ВЛАДИМИРА ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НАСЛЕДОВАНИЯ ЗАКОНОМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О РЕАБИЛИТАЦИИ ЖЕРТВ

ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.П. Горшкова,

 

установил:

 

1. В январе 1996 года гражданин В.П. Горшков обратился в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации города Мурома Владимирской области с заявлением о возврате, возмещении стоимости или выплате денежной компенсации за имущество, конфискованное у его деда, в чем ему было отказано на основании части восьмой статьи 16 (1) Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и пункта 2 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995 г. No. 988. Решение Муромского городского суда Владимирской области об отказе в удовлетворении жалобы В.П. Горшкова на действия комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий вышестоящими судебными органами оставлено в силе.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П. Горшков оспаривает конституционность части восьмой статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции от 3 сентября 1993 года), согласно которой в случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится только их наследникам по закону первой очереди. По мнению заявителя, применив эту норму, администрация города Мурома и судебные органы неправомерно проигнорировали общие правила наследования по закону, а именно часть четвертую статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, вследствие чего оказалось нарушенным его конституционное право наследования, закрепленное в статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации защищает права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, а также закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами (статьи 52 и 53), но не устанавливает конкретных способов, видов и объема возмещения вреда, что является компетенцией законодателя.

Учитывая многолетний и массовый характер политических репрессий и исходя, как отмечено в преамбуле, из целей "обеспечения посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба", законодатель предусмотрел в Законе Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" ряд упрощенных процедур восстановления прав реабилитированных, получения ими определенных льгот и компенсаций, а также возврата им необоснованно изъятого имущества или компенсации его стоимости и в тех случаях, когда не могут быть применены общие нормы гражданского законодательства.

Имея в виду указанные цели, данный специальный Закон нельзя рассматривать как ограничивающий какие-либо права и свободы граждан и, как следствие этого, исключающий применение общих норм действующего законодательства, касающихся защиты права собственности, возмещения причиненного вреда и т.д., если гражданин, в том числе имеющий право на реабилитацию, обращается за защитой своих прав в судебном порядке на основе норм гражданского права.

3. Как следует из жалобы, заявитель фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить законность и обоснованность решений органа местной администрации и судов общей юрисдикции, правильность применения ими норм материального специального закона и постановления Правительства Российской Федерации. Однако подобная проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Такая проверка, как и обеспечение действия общих гражданско - правовых правил, в том числе наследственных норм, по отношению к лицам, получающим компенсации на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", относится к полномочиям судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшкова Владимира Петровича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. В соответствии со статьей 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

 

Судья - секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.Д.РУДКИН