Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N 251-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА УНТИЛОВА

КОНСТАНТИНА ПАНТЕЛЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 135 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ

НА 2002 ГОД", ПУНКТА 34 ПРИЛОЖЕНИЯ 17 К ДАННОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ

И РАЗДЕЛА 5 ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЕ

ЖИЛИЩНЫЕ СЕРТИФИКАТЫ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина К.П. Унтилова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Ленинский районный суд города Краснодара решением от 16 июня 2005 года отказал гражданину К.П. Унтилову в удовлетворении заявления об оспаривании действий Департамента по делам казачества, военным вопросам и воспитания допризывной молодежи Администрации Краснодарского края, отказавшего ему в удовлетворении требования о замене государственного жилищного сертификата и выдаче нового сертификата с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.П. Унтилов оспаривает конституционность положений статьи 135 Федерального закона от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", пункта 34 приложения 17 к данному Федеральному закону, а также раздела 5 утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 января 1998 года N 71 Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 135).

По мнению заявителя, указанные нормативные положения лишили его возможности реализовать право на жилище, поскольку субсидия на приобретение жилого помещения была предоставлена без учета его права на дополнительную жилую площадь, что не соответствует статьям 4, 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 40, 55 (части 2 и 3) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.П. Унтиловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Этими материалами не подтверждается применение в деле заявителя положений Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" и приложения 17 к нему. Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что касается Постановления Правительства Российской Федерации от 20 января 1998 года N 71, то оно, как утратившее силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть предметом конституционной проверки в силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не предусматривающей возможности такой проверки в отношении законов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Унтилова Константина Пантелеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"