Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N 135-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЗИНОВЬЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЕЙ 413 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Зиновьева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин А.Н. Зиновьев, отбывающий назначенное по приговору Магаданского областного суда наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 22 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 49 (часть 1), положения статьи 413 "Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств" УПК Российской Федерации, поскольку они позволили отказать в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях пересмотра принятых решений о применении к А.Н. Зиновьеву меры пресечения в виде заключения под стражу. Как утверждается в жалобе, основанием для пересмотра этих решений является то, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, принятым в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, было признано, что задержание А.Н. Зиновьева в качестве подозреваемого было произведено на одни сутки ранее той даты, из которой исходил суд первой инстанции при решении вопросов, связанных с исчислением сроков содержания под стражей и наказания в виде лишения свободы. По мнению заявителя, это дает основания для признания незаконным и подлежащим отмене постановления об избрании в отношении него меры пресечения, как вынесенного по истечении законно установленного срока задержания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н. Зиновьевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы.

Вопрос о конституционности положений уголовно-процессуального закона, устанавливающих перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, могущих выступать в качестве основания возобновления производства по уголовному делу, ранее неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации по обращениям других заявителей. В постановлениях от 2 февраля 1996 года N 4-П и от 16 мая 2007 года N 6-П, а также в Определении от 10 июля 2003 года N 290-О Конституционный Суд Российской Федерации признал данные законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку они ограничивали возможность пересмотра незаконных или необоснованных судебных решений, ущемляющих права и свободы человека и гражданина, как при установлении новых или вновь открывшихся обстоятельств, не известных суду на момент вынесения судебного решения, так и при выявлении существенной (фундаментальной) ошибки, устранение которой невозможно путем рассмотрения дела в надзорном порядке.

Сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в названных решениях правовые позиции сохраняют свое значение и подлежат обязательному учету при применении статьи 413 УПК Российской Федерации, в связи с чем она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся по делу А.Н. Зиновьева судебных решений, в том числе о заключении под стражу и исчислении срока применения этой меры пресечения, а также оценка правомерности действий должностных лиц правоохранительных органов, связанных с задержанием и избранием меры пресечения, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновьева Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"