Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 1997 г. N 133-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ

"ДВИЖЕНИЕ "СОЮЗ СТУДЕНЧЕСКИХ СОВЕТОВ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л. Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы общероссийского общественного объединения "Движение "Союз студенческих советов",

 

установил:

 

1. 5 июня 1997 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба общероссийского общественного объединения "Движение "Союз студенческих советов" с просьбой проверить конституционность ряда положений Федерального закона от 21 июня 1995 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации": об избрании половины от общего числа депутатов по пропорциональной системе (часть первая статьи 5); о включении российских граждан в списки избирателей за пределами Российской Федерации только при наличии заграничного паспорта (часть шестая статьи 14); об установлении формы избирательного бюллетеня, порядка голосования и порядка определения результатов в одномандатных избирательных округах (часть четвертая статьи 57, часть одиннадцатая статьи 58, часть десятая статьи 59 и часть шестая статьи 61); об условиях признания выборов недействительными (часть двенадцатая статьи 62); об установлении 5-процентного барьера голосов избирателей для участия избирательных объединений в распределении депутатских мандатов по федеральному избирательному округу (части вторая и четвертая статьи 62, часть первая статьи 70).

Заявитель считает, что названные положения Закона нарушают требования статей 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 32 (часть 1), 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации о признании, гарантиях, защите и равенстве избирательных прав граждан и не обеспечивают право каждого участвовать в управлении делами государства через своих представителей.

2. Заявитель ранее уже обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил признать неконституционной статью 33 того же Закона. В определении об отказе в принятии ее к рассмотрению отмечалось, что, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", объединение граждан вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой в том случае, если примененный или подлежащий применению в конкретном деле закон нарушает, по мнению заявителя, индивидуальные или коллективные конституционные права и свободы членов данного объединения или конституционные права самого объединения; из содержания же самой жалобы не следует, что оспариваемыми положениями были нарушены какие-либо конституционные права объединения или его членов.

Этот вывод в полной мере относится и к рассматриваемой жалобе, поскольку представленные заявителем материалы не подтверждают, что конституционные права объединения или его членов были нарушены применением в конкретном деле оспариваемых им положений Закона: само объединение в выборах депутатов Государственной Думы 1995 года не участвовало. Не принимали участие в выборах и двое граждан, в защиту которых объединение обращалось в Верховный Суд Российской Федерации. Из текста жалобы невозможно уяснить, чьи конкретно и какие именно конституционные права были нарушены, какова связь этих нарушений с оспариваемыми нормами Закона. Прилагаемое решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 января 1996 года также не дает оснований говорить о применении оспариваемых норм в конкретном деле заявителей.

Таким образом, жалоба "Движения "Союз студенческих советов" в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не является допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общероссийского общественного объединения "Движение "Союз студенческих советов" как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации поданной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"