Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. N 128-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЩИНОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЯМИ 417 И 418 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.Н. Щинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Н. Щинов просит признать противоречащими статьям 1, 2, 17, 18, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 50 (части 1 и 3), 55 (часть 3), 118, 123 (части 1, 2 и 3) и 126 Конституции Российской Федерации статьи 417 "Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу" и 418 "Решение суда по заключению прокурора" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, они допускают возможность изменения судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств без передачи уголовного дела для нового судебного разбирательства.

Как утверждается в жалобе, основываясь на указанных законоположениях, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения заключения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Н.Н. Щинова вынес постановление, которым внес изменения в приговор по данному делу, исключив из него указания на две погашенные судимости и на совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, а также смягчив назначенное осужденному наказание.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н. Щиновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Между тем оспариваемые Н.Н. Щиновым нормы уголовно-процессуального закона, согласно которым заключение прокурора о возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном статьей 407 УПК Российской Федерации применительно к производству в суде надзорной инстанции, а по результатам рассмотрения заключения прокурора судом могут быть приняты решения об отмене приговора, определения или постановления и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение или о прекращении уголовного дела либо об отклонении заключения прокурора, не предполагают возможность вынесения судом в такой процедуре решения, непосредственно вносящего изменения в приговор, определение или постановление по существу решенных в них вопросов, и тем самым не нарушают указанные в жалобе права заявителя.

Оценка же законности и обоснованности принятых по уголовному делу заявителя судебных решений, в том числе с точки зрения обеспеченности его процессуальных прав при их принятии, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щинова Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"