КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N 931-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ФИЛИППОВА НИКИТЫ ВЛАДИМИРОВИЧА НА

НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ

ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 175, ПУНКТА 10 ЧАСТИ

ПЕРВОЙ СТАТЬИ 448 И ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 450

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.В. Филиппова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В. Филиппов, являющийся адвокатом, оспаривает конституционность ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 175, устанавливающей возможность изменения в ходе предварительного следствия предъявленного лицу обвинения; пункта 10 части первой статьи 448, предусматривающего возможность осуществления уголовного преследования адвоката на основании заключения судьи районного суда о наличии в его действиях признаков преступления; части первой статьи 450, устанавливающей порядок производства следственных и иных процессуальных действий в отношении адвоката после возбуждения уголовного дела либо привлечения в качестве обвиняемого.

По мнению заявителя, эти нормы позволили следователю предъявить ему обвинение в совершении преступления, признаки которого не указывались в заключении суда, что привело к нарушению его прав, вытекающих из статей 2, 15 (части 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 22 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 47 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя в пункте 10 части первой статьи 448 в качестве дополнительной гарантии неприкосновенности адвоката - при решении вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела или привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу - необходимость получения заключения судьи районного суда о наличии в действиях адвоката признаков преступления, не устанавливает каких-либо исключений из данного правила, в том числе применительно к ситуациям, предусмотренным частью первой статьи 175 и частью первой статьи 450 УПК Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые заявителем нормы данного Кодекса не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в конкретном деле.

С учетом этого жалоба Н.В.Филиппова, как не отвечающая установленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Проверка же законности и обоснованности предъявления заявителю обвинения по уголовному делу в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Никиты Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ