Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N 876-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАН КИЧИБЕКОВА ЗАУРА МИРЗАХМЕДОВИЧА И КИЧИБЕКОВОЙ

АМАЛИИ ШАХИНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЕЙ 2 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ

ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ,

НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан З.М. Кичибекова и А.Ш. Кичибековой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Граждане З.М. Кичибеков и А.Ш. Кичибекова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают конституционность статьи 2 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", определяющей действия (решения), которые могут быть обжалованы в суд.

По мнению заявителей, этой нормой были нарушены их права, гарантированные статьей 40 Конституции Российской Федерации и статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из представленных материалов, определением Пыть-Яхского городского суда Тюменской области от 17 августа 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, жалоба З.М. Кичибекова и А.Ш. Кичибековой на неправомерные действия главы города Пыть-Яха оставлено без рассмотрения как содержащее требования материального характера.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные З.М. Кичибековым и А.Ш. Кичибековой материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Фактически заявители в своей жалобе выражают несогласие с действиями должностных лиц, связанными с непредоставлением им жилого помещения, и вынесенными по делу судебными решениями. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кичибекова Заура Мирзахмедовича и Кичибековой Амалии Шахиновны, поскольку разрешение поставленного заявителями вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"