Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N 839-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ГАРЯЕВА АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 131,

СТАТЬЕЙ 132 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 136

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Гаряева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением Лаганского районного суда (Республика Калмыкия) от 6 мая 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявление гражданина А.А. Гаряева об оспаривании действий представителей окружных избирательных комиссий и нарушении избирательных прав было оставлено без движения, как не отвечающее требованиям статей 131, 132 и 136 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Гаряев оспаривает конституционность части второй статьи 131, статьи 132 и части первой статьи 136 ГПК Российской Федерации о требованиях, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, о документах, прилагаемых к исковому заявлению, и об оставлении искового заявления без движения.

Заявитель просит признать содержащиеся в них нормы противоречащими статьям 18 и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, как он утверждает, они допускают необоснованное оставление судом без движения заявления о защите избирательных прав при несоблюдении заявителем установленных ими требований к форме и содержанию искового заявления, в то время как порядок обращения в суд по делам, возникающим из публично-правовых отношений, регулируется статьей 247 ГПК Российской Федерации и требования статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации на него не распространяются.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Гаряевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статьи 131, 132 и 136 ГПК Российской Федерации, устанавливающие порядок обращения в суд, направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений о необходимости создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, заявитель ошибочно полагает, что в силу статьи 247 ГПК Российской Федерации оспариваемые им нормы не распространяются на порядок подачи заявлений по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в том числе заявлений о защите избирательных прав. Между тем согласно части первой статьи 246 ГПК Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 данного Кодекса и другими федеральными законами.

Такие особенности закреплены, в частности, в абзаце втором части первой статьи 247 ГПК Российской Федерации, согласно которому в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, с которыми он выражает несогласие, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаряева Алексея Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"