Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N 770-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЗАКАЕВА ВАХИТА АХМЕТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЯМИ 361 И 367 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Закаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2004 года гражданину В.А. Закаеву отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от 14 апреля 2004 года указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Закаев оспаривает конституционность статей 361 и 367 ГПК Российской Федерации о полномочиях суда кассационной инстанции и законной силе определения суда кассационной инстанции, которые, по мнению заявителя, нарушают его права, гарантированные статьями 10, 18, 19 (часть 1), 37 (части 1 и 4), 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Закаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статей 361 и 367 ГПК Российской Федерации, направленные на реализацию правомочия суда кассационной инстанции по исправлению судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Как следует из жалобы, заявитель полагает, что решение суда первой инстанции было изменено судом кассационной инстанции в части указания основания увольнения. Однако, как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения; суд кассационной инстанции, отметив неправильную ссылку в приказе об увольнении на норму трудового законодательства, устанавливающую основание увольнения, тем не менее указал, что такая ссылка - при наличии законного основания для увольнения - не является основанием к восстановлению на работе.

Таким образом, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делу судебными постановлениями, проверка законности и обоснованности которых Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Вступившие в законную силу определения суда кассационной инстанции могут быть обжалованы в надзорном порядке в соответствии с нормами главы 41 ГПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Закаева Вахита Ахметовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"