Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N 789-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА БЕНДЮКОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 435 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Бендюкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 9 сентября 2005 года на основании статьи 435 ГПК Российской Федерации были отложены исполнительные действия по исполнению решений того же суда до рассмотрения заявления должника о приостановлении исполнения этих решений.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Бендюков, являвшийся взыскателем по исполнительному производству, утверждает, что статья 435 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет суду рассматривать вопрос об отложении исполнительных действий без проведения судебного заседания и извещения заинтересованных лиц о месте и времени его проведения, нарушает его права, гарантированные статьями 17, 18, 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Бендюковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 435 ГПК Российской Федерации не регулирует процедуру вынесения судьей определения об отложении исполнительных действий. Кроме того, как следует из материалов, представленных в Конституционный Суд Российской Федерации, отложение исполнительных действий в деле заявителя было произведено судом лишь до рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства, которое согласно части первой статьи 440 ГПК Российской Федерации производится в судебном заседании с вызовом всех заинтересованных лиц. Таким образом, отложение исполнительных действий использовалось судом как вспомогательное процессуальное действие до рассмотрения по существу вопросов, затрагивающих права и свободы заявителя.

Следовательно, нет оснований полагать, что статьей 435 ГПК Российской Федерации, примененной в конкретном деле заявителя, были нарушены его конституционные права и свободы, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бендюкова Виталия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"