Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 1997 г. N 83-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

КАСЬЯНОВА СЕРГЕЯ ФИЛИППОВИЧА

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.Т. Ведерникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.Ф. Касьянова,

 

установил:

 

1. Приговором Советского районного народного суда города Иваново 7 апреля 1994 года гражданин С.Ф. Касьянов был осужден по части третьей статьи 206 УК РСФСР к трем годам лишения свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 1995 года приговор районного суда и оставившее его в силе Постановление президиума Ивановского областного суда от 20 января 1995 года были изменены: действия С.Ф. Касьянова с части третьей статьи 206 УК РСФСР (хулиганские действия, совершенные с применением огнестрельного оружия) переквалифицированы на часть вторую статьи 112 (умышленное легкое телесное повреждение) и статью 207 (угроза убийством) УК РСФСР. По части второй статьи 112 УК РСФСР дело на основании пункта 7 части первой статьи 5 УПК РСФСР (за отсутствием жалобы потерпевшего) было прекращено, а по статье 207 УК РСФСР С.Ф. Касьянову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. Поскольку С.Ф. Касьянов к тому времени находился в местах лишения свободы 18 месяцев и шесть дней, он был освобожден из-под стражи.

В связи с тем, что по части третьей статьи 206 УК РСФСР С.Ф. Касьянов был осужден необоснованно, он обратился в Советский районный народный суд города Иваново с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных ему незаконными действиями органов государственной власти. Районный суд 10 апреля 1996 года в удовлетворении иска отказал, сославшись на абзац второй пункта 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", согласно которому "право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления". В подтверждение своей позиции суд сослался также на Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. N 15 (с изменениями, внесенными 29 марта 1991 года), касающееся некоторых вопросов применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года, в пункте 3 которого разъясняется, что изменение квалификации не является основанием для возмещения ущерба в соответствии с названным Указом.

По мнению заявителя, отсутствие в абзаце втором пункта 2 Указа такого основания для возмещения вреда, как изменение квалификации содеянного и применение статьи закона, предусматривающей менее тяжкое преступление с назначением по ней более мягкого наказания, предоставляет правоприменительным органам, в том числе судам, возможность ограничивать конституционное право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, т.е. противоречит статье 53 Конституции Российской Федерации.

2. С 1 марта 1996 года введена в действие часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации. Его статья 1070 (ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда) каких-либо ограничений при решении судами вопросов о возмещении вреда не предусматривает. В этих условиях суд общей юрисдикции, решая вопрос о возмещении вреда, самостоятельно определяет, какую норму следует применить. Поэтому решение данного вопроса, как связанного с правоприменительной деятельностью судов общей юрисдикции, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Касьянова Сергея Филипповича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"