Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N 707-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА РЕСИНА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ

15 УПК РСФСР, СТАТЕЙ 29, 69, 72 ЗАКОНА РСФСР

"О СУДОУСТРОЙСТВЕ РСФСР" И СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО

КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.И. Ресина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин А.И. Ресин, осужденный по приговору Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2000 года за совершение ряда преступлений к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, оспаривает конституционность положений законов, регламентирующих участие народных заседателей в уголовном судопроизводстве: положения части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", согласно которому судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; статьи 15 УПК РСФСР, устанавливающей состав суда при рассмотрении уголовных дел и коллегиальность в осуществлении правосудия; статей 29, 69 и 72 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", определяющих соответственно порядок избрания и подотчетность краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа, требования, предъявляемые к кандидатам в судьи и народные заседатели, порядок отзыва судей и народных заседателей.

По мнению заявителя, эти нормы, на основании которых его уголовное дело было рассмотрено судом в составе судьи и двух народных заседателей, нарушили его права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 118 (часть 3), 119, 123 (часть 4), пунктами 2 и 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И. Ресиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Статья 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, не определяет, в каком именно составе - коллегиально или единолично - суды могут рассматривать подсудные им дела. Конституция Российской Федерации лишь устанавливает, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет (статья 119), а также что в отправлении правосудия имеют право участвовать и иные граждане (статья 32, часть 5). Тем самым указанные конституционные нормы не исключают возможность создания для рассмотрения тех или иных категорий дел судебных коллегий, в состав которых наряду с профессиональными судьями входили бы присяжные, а также народные или арбитражные заседатели. Таким образом, оспариваемые А.И. Ресиным законоположения, предусматривающие привлечение народных заседателей к уголовному судопроизводству, а также определяющие порядок их участия в рассмотрении уголовных дел, конституционные права заявителя не нарушают.

Кроме того, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 18 декабря 2001 года (в редакции от 29 мая 2002 года) "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение уголовных дел судом в составе судьи и двух народных заседателей после 1 января 2004 года не предусматривается, с этого времени оспариваемые заявителем законоположения применительно к данной форме судопроизводства утрачивают силу, и, следовательно, жалоба А.И. Ресина не может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ресина Андрея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"