Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. N 431-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА БАШИНСКОГО ВИКТОРА ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 134,

ПОЛОЖЕНИЯМИ ГЛАВЫ 25 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Л. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина В.П. Башинского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением Ленинского районного суда города Курска от 28 июля 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в принятии заявления гражданина В.П. Башинского об оспаривании действий мирового судьи судебного участка N 7 Центрального округа города Курска. Письмом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 марта 2006 года было отказано в принятии к производству жалобы В.П. Башинского на письмо председателя квалификационной коллегии судей Курской области от 17 октября 2005 года, содержащее выводы об отсутствии оснований для привлечения мирового судьи к дисциплинарной ответственности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П. Башинский просит признать положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления, главы 25 этого же Кодекса, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" о полномочиях Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации противоречащими статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку, с точки зрения заявителя, они препятствуют обжалованию незаконных, внепроцессуальных действий судьи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.П. Башинским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из данных материалов, суд, установив, что заявителем обжалуются действия мирового судьи, не связанные с осуществлением правосудия, не нашел оснований для принятия заявления об оспаривании действий должностного лица к рассмотрению, отметив, что законодательно не определены подведомственность и подсудность дел, требования по которым основаны на признании незаконными действий (бездействия) судьи.

Между тем отсутствие специального закона, определяющего подведомственность и подсудность дел о признании незаконными действий (бездействия) судьи, не означает, что к подобного рода делам не могут применяться общие правила о подведомственности и подсудности гражданских дел, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а также нормы главы 25 указанного Кодекса не могут являться препятствием к принятию судьей подобных заявлений и сами по себе какие-либо конституционные права граждан не нарушают.

Что касается статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", то она устанавливает полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и также не может быть признана нарушающей какие-либо конституционные права граждан.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием В.П. Башинского судебных постановлений, равно как и решение поставленного заявителем вопроса о расширении полномочий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Башинского Виктора Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"