Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2007 г. N 350-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛАГУТИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 2 И 3

СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОЗДАНИИ И ОБ УПРАЗДНЕНИИ

РАЙОННЫХ СУДОВ ГОРОДА МОСКВЫ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ

В СТАТЬЮ 21 ЗАКОНА РСФСР "О СУДОУСТРОЙСТВЕ РСФСР"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина А.С. Лагутина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Лагутин оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 2 июля 2003 года "О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", согласно которым устанавливаются территории районов города Москвы, на которые распространяется юрисдикция вновь созданных районных судов, и упраздняются суды, ранее действовавшие на данных территориях. Названным Федеральным законом был упразднен, в частности, Пресненский межмуниципальный (районный) народный суд Центрального административного округа города Москвы, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию созданного Пресненского районного суда города Москвы (пункты 2 и 3 статьи 1) и предусмотрено, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1, которые вводятся в действие со дня назначения на должности судей районных судов города Москвы, указанных в пункте 1 его статьи 1.

Как следует из представленных материалов, в 1997 - 2005 годах различные судебные инстанции рассматривали иски А.С. Лагутина о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и предоставлении неиспользованных отпусков. Так, решением Пресненского районного суда города Москвы от 9 июля 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2003 года, было отказано в удовлетворении такого иска, в удовлетворении надзорных жалоб Московским городским судом и Верховным Судом Российской Федерации также отказано.

По мнению заявителя, судья Пресненского районного суда города Москвы не имел права принимать 9 июля 2003 года решение по его делу, поскольку на тот момент согласно оспариваемым законоположениям не был упразднен Пресненский межмуниципальный (районный) народный суд Центрального административного округа города Москвы, а рассматривавший дело судья этого суда был назначен судьей Пресненского районного суда города Москвы Указом Президента Российской Федерации только 31 мая 2004 года. А.С. Лагутин утверждает, что в период между упразднением и созданием суда и назначением судьи упраздняемого суда судьей создаваемого суда указание в судебном решении наименования создаваемого суда, как и само принятие решения судьей, не назначенным судьей создаваемого суда, нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 3 (часть 4), 19 (часть 1), 46, 90 (часть 2) и 128 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял А.С. Лагутина о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон от 2 июля 2003 года "О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" принят в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой федеральные суды создаются и упраздняются федеральным законом (часть 1); никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда (часть 3). Данный Федеральный закон предусматривает введение в действие положений о передаче относящихся к ведению упраздняемых судов вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию создаваемых судов со дня назначения на должности судей создаваемых судов, а следовательно, эти положения сами по себе какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле не нарушают.

Что же касается законности и обоснованности содержания и оформления решения Пресненского районного суда города Москвы от 9 июля 2003 года, на которое ссылается заявитель в обоснование своей позиции, то разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лагутина Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"