КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 315-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ВЛАСОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 29, 30, 61 - 68, 70 - 72, 90,

259, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 363, ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 375

И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 376 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 320 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Власова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин В.А. Власов оспаривает конституционность статей 61 - 68, 70, 71 и 72 УПК Российской Федерации, предусматривающих обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, прокурора, следователя, дознавателя и других участников уголовного судопроизводства, и порядок отвода и самоотвода этих лиц, во взаимосвязи с другими нормами того же Кодекса, а именно со статьями 29 и 30, устанавливающими полномочия и состав суда, статьей 90, закрепляющей преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора, статьей 259, регламентирующей ведение протокола в судебном заседании, частью второй статьи 363 и частью третьей статьи 375, определяющими требования, предъявляемые к апелляционным и кассационным жалобам, частью второй статьи 376, устанавливающей порядок уведомления о заседании суда кассационной инстанции, а также во взаимосвязи со статьей 320 ГПК Российской Федерации, предусматривающей право апелляционного обжалования.

По мнению заявителя, указанные нормы, в отличие от норм ранее действовавшего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, не обеспечивают ему как участнику производства по ряду уголовных и гражданских дел право на отстранение от участия в деле отдельных судей, прокуроров, следователей и дознавателей, секретаря судебного заседания и других участников процесса, чем нарушают его права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22, 23, 24 (часть 2), 27 (часть 1), 29 (часть 4), 30, 31, 32, 33, 45 (части 1 и 2), 46, 47 (часть 1), 48, 49 (часть 3), 50 (часть 2), 54, 55 (части 1 и 2), 118 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Между тем из содержания оспариваемых В.А. Власовым норм уголовно-процессуального и гражданского процессуального законов не следует, что они не обеспечивают исполнение судьей, прокурором, следователем, дознавателем и другими участниками судопроизводства обязанности устраниться при наличии предусмотренных законом оснований от участия в производстве по делу, а также лишают самого В.А. Власова права на отвод соответствующих участников судопроизводства, нарушая тем самым его конституционные права.

Проверка же законности и обоснованности принимавшихся по конкретным делам решений по вопросу об отводе лиц, перечисленных в части первой статьи 62 УПК Российской Федерации, относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ