Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 г. N 186-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ДАШИЕВОЙ МАРИНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ

ПУНКТА 4 ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ

ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ

В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ 27 И 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданки М.В. Дашиевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданка М.В. Дашиева, переехавшая в 1995 году на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Латвийской Республики, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими статьям 7 (часть 1), 19 (часть 2), 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения пункта 4 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня работы, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а при применении указанных Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года.

Как следует из представленных материалов, М.В. Дашиева с ноября 1987 года по июль 1995 года работала на должности инженера-технолога в цехе лакокрасочных материалов (алкидных эмалей) производственного объединения "Латбытхим" (в настоящее время ЗАО "Виваколор"), которым в указанный период производились отчисления в Агентство социального страхования Латвийской Республики. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Иванове, Кохме и Ивановском районе отказало М.В. Дашиевой в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, не засчитав в этот стаж период ее работы с 1 января 1991 года по 18 июля 1995 года на том основании, что в этот период отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации не производились, а соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Латвийской Республикой не заключено.

По мнению заявительницы, при отсутствии механизма уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации теми гражданами России, которые проживали и работали в не подписавших соответствующее соглашение государствах, ранее входивших в состав СССР, оспариваемые нормативные положения ограничивают право этих граждан на социальное обеспечение по возрасту (при прибытии в Российскую Федерацию), а также нарушают принцип равенства граждан независимо от места жительства.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял М.В. Дашиеву о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая статьи 3); при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 2).

С учетом того, что страховая часть трудовой пенсии финансируется за счет страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе такое правовое регулирование, как направленное на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение трудовой пенсии, согласуется с требованиями статей 19 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

К числу граждан Российской Федерации, застрахованных в российской системе обязательного пенсионного страхования, заявительница не относилась. По существу, она ставит вопрос о зачете в специальный стаж периодов работы, за которые производились отчисления в Агентство социального страхования Латвийской Республики. Между тем этот вопрос может быть урегулирован путем принятия двухстороннего соглашения между Российской Федерацией и Латвийской Республикой или специального закона. К компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", его разрешение не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дашиевой Марины Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"