Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. N 94-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ

К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА ГОГОЛКИНА

ВИКТОРА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЕЙ 260 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 17 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТАКС ДЛЯ ИСЧИСЛЕНИЯ

РАЗМЕРА ВЗЫСКАНИЙ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ ЛЕСНОМУ ФОНДУ

И НЕ ВХОДЯЩИМ В ЛЕСНОЙ ФОНД ЛЕСАМ НАРУШЕНИЕМ ЛЕСНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Гоголкина вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Согласно протоколу о лесонарушении от 17 октября 2005 года гражданин В.А. Гоголкин произвел незаконную порубку леса - 15 деревьев березы в объеме 12,63 куб. м; сумма причиненного им ущерба составила 92515 рублей. По данному факту 6 апреля 2006 года в отношении В.А. Гоголкина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 260 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за незаконную порубку, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп, а также деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере. 27 марта 2006 года государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Тогучинский лесхоз-техникум" Федерального агентства лесного хозяйства мировому судье судебного участка N 1 Тогучинского района было направлено исковое заявление о взыскании с В.А. Гоголкина ущерба от незаконной порубки леса в указанном размере.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Гоголкин оспаривает конституционность статьи 260 УК Российской Федерации, в силу которой значительный размер ущерба, причиненного лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, исчисляется по таксам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2001 г. N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации", самого этого Постановления, согласно которому за незаконную порубку деревьев взыскание исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев (пункт 3), а также части первой статьи 17 УПК Российской Федерации, согласно которой судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.А. Гоголкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению, поскольку в нарушение требований пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" им не представлено правовое обоснование того, в чем именно выразилось нарушение его конституционных прав, закрепленных в нормах главы 2 Конституции Российской Федерации.

Проверка же правильности исчисления размера ущерба, причиненного В.А. Гоголкиным лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, как и законности и обоснованности процессуальных решений, вынесенных по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гоголкина Виктора Алексеевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"