Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. N 20-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА МАЛИНИНА ВЛАДИМИРА ФЕДОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ СЕДЬМОЙ И ДЕСЯТОЙ

СТАТЬИ 24 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ

ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ

КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Ф. Малинина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин В.Ф. Малинин с марта по июнь 1988 года был занят на работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в качестве военнообязанного, призванного на специальные и поверочные сборы. В 2003 году он освидетельствован учреждением медико-социальной экспертной комиссии и признан инвалидом III группы вследствие общего заболевания; в 2005 году группа и причина инвалидности подтверждены. Решением от 26 января 2006 года Российский межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационным воздействиям, отказал В.Ф. Малинину в установлении причинной связи инвалидности с воздействием радиационных факторов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ф. Малинин просит признать противоречащими статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации части седьмую и десятую статьи 24 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, согласно которым установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями, а перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации, определяется Правительством Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения привели к нарушению равенства между участниками ликвидации последствий чернобыльской аварии, поскольку до 1999 года перечень заболеваний, наличие которых давало право на установление причинной связи с воздействием радиации, был шире, а причинная связь заболеваний (инвалидности) с воздействием радиационных факторов в 90-е годы могла быть установлена врачебно-трудовыми экспертными комиссиями и без обращения в межведомственный экспертный совет.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагая на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), не определяет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, - это относится к полномочиям федерального законодателя, который в целях реализации указанных конституционных положений устанавливает меры социальной защиты граждан.

При этом законодатель вправе поручить Правительству Российской Федерации определить порядок реализации тех или иных мер социальной защиты граждан, включая граждан, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе утвердить перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации.

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность частей седьмой и десятой статьи 24 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, В.Ф. Малинин фактически выражает несогласие с изменением правового регулирования - установлением перечня заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации, указывая, что названная статья в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений и дополнений Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ, при установлении врачебно-трудовыми экспертными комиссиями (ВТЭК) и другими органами, определяемыми Правительством Российской Федерации, причинной связи инвалидности (заболевания) с воздействием радиации не требовала, чтобы такое заболевание было включено в соответствующий перечень.

Между тем отсутствие в перечне того или иного заболевания не лишает гражданина возможности установить причинную связь имеющегося у него заболевания с выполнявшимися им работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС путем прохождения освидетельствования в межведомственных экспертных советах или иных уполномоченных органах; решения этих органов могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами были нарушены какие-либо конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Владимира Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"