КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2006 г. N 619-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА АВИЛОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ

ПУНКТОВ 4 И 9 СТАТЬИ 18 ЗАКОНА РСФСР "О КОНКУРЕНЦИИ

И ОГРАНИЧЕНИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.И. Авилова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2005 года гражданину В.И. Авилову - акционеру ОАО "Сандвик-МКТС" (правопреемника ОАО "МКТС") было отказано в удовлетворении иска о признании недействительной сделки по приобретению компанией "Фрагосо АВ" более 50 процентов акций ОАО "МКТС", совершенной без предварительного согласия Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, и возмещении ему ущерба, понесенного в том числе в результате обесценивания акций и невыплаты дивидендов. Как указал арбитражный суд, само по себе неполучение предварительного согласия федерального антимонопольного органа, в нарушение установленного статьей 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" порядка совершения сделок, не влечет признания совершенной сделки недействительной; кроме того, сделки, совершенные в нарушение закрепленного данной статьей порядка, относятся к оспоримым и на них распространяется годичный срок исковой давности, а истец не является субъектом, правомочным оспаривать сделку, заключенную с нарушением антимонопольного законодательства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Авилов просит признать противоречащими статьям 2, 8 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34, 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации положения пунктов 4 и 9 статьи 18 "Государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях" Закона РСФСР от 22 марта 1991 года "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции Федерального закона от 25 мая 1995 г. N 83-ФЗ), как не допускающих защиту акционерами своих интересов путем обращения в суд с иском о признании недействительными незаконных сделок, что приводит к неоправданному ущемлению их прав.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.И. Авиловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения пунктов 4 и 9 статьи 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", утратившие силу в связи с принятием Федерального закона от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции" и воспроизведенные в части 1 статьи 13 и статьях 28, 31 и 34 названного Федерального закона, сами по себе направлены на реализацию закрепленных в статьях 8 и 34 Конституции Российской Федерации принципов свободы экономической деятельности, поддержки добросовестной конкуренции, в том числе путем пресечения монополистической деятельности, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При этом задачу обеспечения баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества, в том числе при выборе экономической стратегии развития бизнеса, совершении сделок с акциями акционерного общества, установлении ограничений в выплате акционерным обществом дивидендов, призвано решать законодательство об акционерных обществах в пределах установленных сроков в целях обеспечения конституционно-правового режима стабильности условий хозяйствования (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2003 г. N 5-П и от 24 февраля 2004 г. N 3-П).

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение в деле заявителя положений пункта 4 статьи 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции Федерального закона от 25 мая 1995 г. N 83-ФЗ).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авилова Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ