КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 1997 г. N 4-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЗАПРОСА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

О ТОЛКОВАНИИ ПУНКТА "Т" СТАТЬИ 71, ПУНКТА "Н" ЧАСТИ 1

СТАТЬИ 72 И ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 76 КОНСТИТУЦИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.И. Тиунова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Государственной Думы Ярославской области,

 

установил:

 

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратилась Государственная Дума Ярославской области с запросом о толковании пункта "т" статьи 71, пункта "н" части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации.

В связи с обнаружившейся неопределенностью в понимании пункта "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации заявитель ставит вопрос, вправе ли субъекты Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование вопросов государственной службы или оно является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит охарактеризовать содержание части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, касающейся издания федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также оценить содержание понятия "федеральная государственная служба" в контексте пункта "т" статьи 71 Конституции Российской Федерации.

2. Запрос о толковании нескольких конституционных положений правомерен лишь в том случае, если они неразрывно связаны между собой и имеют единый предмет правового регулирования. Указанные заявителем положения Конституции Российской Федерации не имеют единого предмета правового регулирования. Ставя в связи с толкованием пункта "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, согласно которому установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, вопрос, относится ли правовое регулирование государственной службы как таковой к предмету совместного ведения, заявитель подменяет один предмет толкования другим. Общие принципы организации системы органов и государственная служба как профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов - категории разнопорядковые, что не допускает интерпретации одной из них посредством другой. Что касается пункта "т" статьи 713 Конституции Российской Федерации, то толкование содержащегося в нем понятия "федеральная государственная служба" фактически означало бы создание Конституционным Судом Российской Федерации новых правовых норм, что не относится к его компетенции.

3. Ставя вопрос о толковании конституционных положений, в том числе части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, заявитель фактически просит оценить конституционность Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации". Заявитель указывает, что его нормами урегулированы все вопросы организации и прохождения государственной службы, в частности государственной службы субъектов Российской Федерации, а следовательно, в компетенции субъектов Российской Федерации остаются лишь вопросы, касающиеся обеспечения государственных служащих, установления дополнительных гарантий, компенсаций и т.п. Полагая, что названный Закон регламентирует те вопросы государственной службы, которые должны решаться непосредственно субъектами Российской Федерации, заявитель, по существу, ставит под сомнение его конституционность с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, то есть касается и вопроса о споре о компетенции. Однако, если поступивший в Конституционный Суд запрос о толковании определенных положений Конституции фактически требует проверки конституционности принятого закона, которая ни по форме, ни по содержанию непосредственно не оспаривается, подобный запрос не может считаться допустимым.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Ярославской области о толковании пункта "т" статьи 71, пункта "н" части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации как не являющегося допустимым в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации