Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2006 г. N 432-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ПОПОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ

СТАТЬИ 65 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Попова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Попов оспаривает конституционность положения части четвертой статьи 65 УПК Российской Федерации, согласно которому отвод, заявленный единолично рассматривающему уголовное дело судье, разрешается этим же судьей.

По мнению заявителя, в отличие от части 2 статьи 25 АПК Российской Федерации, согласно которой вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава, регулирование, содержащееся в оспариваемом законоположении, является менее справедливым, что не согласуется с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом и противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Поповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, на нарушение которого ссылается заявитель, гарантируя одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, не исключает право федерального законодателя в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 71 (пункт "о") и 76 Конституции Российской Федерации, установить с учетом особенностей как отдельных видов судопроизводства, так и объективных различий между участниками каждого из видов судопроизводства различные условия осуществления прав для различных категорий субъектов права. Такая правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в ряде его решений, в том числе в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П, от 27 апреля 2001 г. N 7-П и от 19 июня 2002 г. N 11-П.

Само по себе то, что судья при рассмотрении уголовного дела отказал в удовлетворении заявленного ему отвода, не может расцениваться как свидетельство неконституционности оспариваемой С.В. Поповым нормы. Что же касается законности и обоснованности ее применения в деле заявителя, то их проверка в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а может быть осуществлена, в том числе по жалобе заявителя, вышестоящими судебными инстанциями.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"