КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2006 г. N 416-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГАЛИУЛЛИНА АЛЬБЕРТА АБУГАЛИЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ,

ПУНКТОМ "Б" ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 171 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 199 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Галиуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин А.А. Галиуллин, осужденный за совершение преступлений, предусмотренных частью первой, пунктом "б" части второй статьи 171 "Незаконное предпринимательство" и частью первой статьи 199 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации" УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность указанных законоположений.

Заявитель утверждает, что эти положения устанавливают уголовную ответственность за такие деяния, как осуществление предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения (в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно), сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, и уклонение от уплаты налогов с организации путем внесения в документы заведомо искаженных данных о доходах и расходах, совершенное в крупном размере, а также наказание за их совершение в виде лишения свободы, при том что в силу международных актов такие деяния не являются уголовно наказуемыми, и просит признать их противоречащими статьям 15 (часть 4), 16, 17, 18, 19, 21, 22 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Галиуллиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный или подлежащий применению в деле заявителя, затрагивает его конституционные права и свободы.

Поскольку оспариваемые А.А. Галиуллиным нормы уголовного закона сами по себе не предполагают возможность произвольного привлечения к уголовной ответственности, а предусматривают уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на осуществление предпринимательской деятельности с нарушением установленных правил регистрации либо без специального разрешения (лицензии) и избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил, и, соответственно, не влекут и не могут влечь нарушение конституционных прав и свобод заявителя, в том числе тех, на которые он ссылается, его жалоба не может быть признана допустимой.

Истолкование признаков предусмотренных оспариваемыми в жалобе нормами составов преступления применительно к конкретным деяниям, а следовательно, и установление того, обоснованно ли были инкриминированы А.А. Галиуллину эти преступления и в какой мере подлежало применению в его деле положение статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Такого рода полномочия, как и полномочие оценивать справедливость назначенного по приговору суда наказания, предоставлены судам общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиуллина Альберта Абугалиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ