Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2006 г. N 294-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ПАНИНА ВИКТОРА МИХАЙЛОВИЧА, ПАНИНА КИРИЛЛА

ВИКТОРОВИЧА И ПЕНТКОВСКОЙ ЮЛИИ МСТИСЛАВОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан В.М. Панина, К.В. Панина и Ю.М. Пентковской вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.М. Панин, К.В. Панин и Ю.М. Пентковская просят признать противоречащими статьям 18, 19, 46 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целом и пункт 2 части первой его статьи 448 в частности, как не содержащие механизм, который обеспечивал бы право граждан на обращение непосредственно в суд с заявлениями о совершенном преступлении и о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора Российской Федерации.

Заявители утверждают, что действиями и решениями государственных органов, в том числе судов города Москвы, Московской и Костромской областей, а также бездействием органов прокуратуры и лично Генерального прокурора Российской Федерации при разрешении споров о праве собственности и при принятии решений в связи с сообщениями о совершенных преступлениях были нарушены их конституционные права.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителей о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для принятия жалобы граждан В.М. Панина, К.В. Панина и Ю.М. Пентковской к рассмотрению, поскольку из представленных ими материалов не усматривается, что положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности его статьи 448, нарушаются их конституционные права и свободы.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования и поддержанию обвинения не согласуется с возлагаемой на суд как независимый орган судебной власти функцией правосудия и не соответствует положениям статей 1, 46, 49, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановления от 28 ноября 1996 г. N 19-П по делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР, от 20 апреля 1999 г. N 7-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР, от 14 января 2000 г. N 1-П по делу о проверке отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Панина Виктора Михайловича, Панина Кирилла Викторовича и Пентковской Юлии Мстиславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"