Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2006 г. N 222-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЧА ВЯЧЕСЛАВА ГЕРАСИМОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 128 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Г. Ча вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г. Ча просит признать не соответствующей статье 22 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 128 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, установленный ею порядок исчисления сроков в уголовном судопроизводстве должен быть заменен другим, при котором срок содержания под стражей считался бы истекшим по последней минуте часа, соответствующего часу, когда было произведено задержание.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г. Ча материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право каждого на свободу и личную неприкосновенность и не допуская произвольное - без судебного решения, сверх установленных законом и неконтролируемых сроков - содержание под стражей (статья 22), не устанавливает ни предельные сроки содержания под стражей, ни порядок исчисления этих сроков.

Из статей 55 (часть 3), 71 (пункты "в" и "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на свободу и личную неприкосновенность регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать его содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа данного права и введения таких его ограничений, которые не были бы обусловлены необходимостью обеспечения конституционно значимых ценностей.

Реализуя указанное полномочие, законодатель предусмотрел в статье 109 УПК Российской Федерации сроки содержания под стражей при расследовании преступлений, основания и порядок их продления, а в статье 128 УПК Российской Федерации - конкретные правила исчисления этих сроков. Из представленных В.Г. Ча материалов не усматривается, что применение указанных норм привело к произвольному и необоснованно длительному применению в отношении заявителя меры пресечения в виде заключения под стражу и к нарушению его конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, а потому его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ча Вячеслава Герасимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"