Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 1996 г. N 75-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН АЗИАТЦЕВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ

И ХАРИНА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ

ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА

"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан Е.А. Азиатцевой и А.М. Харина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. 12 мая 1996 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба Е.А. Азиатцевой и А.М. Харина с просьбой признать не соответствующими статье 40 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 90 и статью 99 Жилищного кодекса РСФСР.

Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 января 1996 года, содержащее ссылку на статью 99 Жилищного кодекса РСФСР, на основании которого заявители, как самоуправно занявшие жилое помещение, были выселены из него без предоставления другого жилого помещения.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий уведомил заявителей о несоответствии их жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Однако 20 июня 1996 года в Конституционный Суд Российской Федерации вновь поступила жалоба Е.А. Азиатцевой и А.М. Харина, в которой они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

2. Судебными постановлениями, приложенными к жалобе, подтверждено применение в конкретном деле только статьи 99 Жилищного кодекса РСФСР. Ссылка заявителей в обоснование ее неконституционности на статью 40 Конституции Российской Федерации несостоятельна, поскольку этой конституционной нормой запрещено только произвольное, т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Е.А. Азиатцевой и А.М. Харина как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"