Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2006 г. N 41-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ

ГРАЖДАНИНА БУРАКОВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ

ЗАКОНОВ ОТ 12 ИЮНЯ 2002 ГОДА "ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ

ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ

ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ОТ 20 ДЕКАБРЯ 2002 ГОДА

"О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО

СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ОТ 18 МАЯ 2005 ГОДА

"О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО

СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ЗАКОНА ГОРОДА

МОСКВЫ ОТ 6 ИЮЛЯ 2005 ГОДА "ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ

КОДЕКС ГОРОДА МОСКВЫ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.В. Буракова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В. Бураков оспаривает конституционность положений пункта 16 статьи 17 и пункта 2.1 статьи 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ), предусматривающих исключение гражданина, получившего открепительное удостоверение, из списка избирателей на соответствующем участке; порядок определения числа избирателей, принявших участие в выборах, и числа избирателей, принявших участие в голосовании; пунктов 1, 2, 3 и 9 статьи 86 Федерального закона от 20 декабря 2002 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", определяющих методику пропорционального распределения депутатских мандатов между федеральными списками кандидатов по результатам состоявшихся выборов; части 5 статьи 74, части 6 статьи 82, частей 1, 2, 3 и 7 статьи 83 Федерального закона от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", касающихся избирателей, получивших открепительные удостоверения; определения числа избирателей, принявших участие в выборах, и числа избирателей, принявших участие в голосовании; методики пропорционального распределения депутатских мандатов между федеральными списками кандидатов, а также положений части 5 статьи 67, частей 2 и 3 статьи 76 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года "Избирательный кодекс города Москвы", касающихся избирателей, получивших открепительные удостоверения; определения числа избирателей, принявших участие в выборах, и числа избирателей, принявших участие в голосовании.

По мнению заявителя, названные законоположения нарушают избирательные права граждан, что противоречит статьям 1, 2, 3 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2) и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2003 года, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года, было отказано в принятии заявления Н.В. Буракова об обжаловании Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 71/615-4 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва" на том основании, что заявитель фактически оспаривает положения Федерального закона от 20 декабря 2002 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; проверка же федеральных законов не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, а является исключительной прерогативой Конституционного Суда Российской Федерации. По тем же основаниям Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2005 года было отказано в принятии заявления Н.В. Буракова об оспаривании части 5 статьи 74, части 6 статьи 82, частей 1, 2, 3 и 7 статьи 83 Федерального закона от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Решением Московского городского суда от 20 октября 2005 года было отказано в удовлетворении заявления Н.В. Буракова об оспаривании положений части 5 статьи 67, частей 2 и 3 статьи 76 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года "Избирательный кодекс города Москвы".

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Н.В. Бураковым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан правомочен проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретным является дело, в связи с которым судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной или иной процедуре и на основе норм соответствующего закона разрешается вопрос, затрагивающий права и свободы заявителя, а также устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.

Представленные Н.В. Бураковым судебные решения не являются, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", подтверждением применения оспариваемых им положений федеральных законов и Закона города Москвы в касающемся его конкретном деле и разрешения на их основе вопроса, затрагивающего его права и свободы. По сути, он оспаривает конституционность положений федеральных законов и Закона города Москвы в порядке абстрактного нормоконтроля, т.е. вне связи с их применением в конкретном деле. В таком порядке в Конституционный Суд Российской Федерации вправе обращаться указанные в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы и лица, к которым граждане и их объединения не отнесены.

Кроме того, один из оспариваемых Законов - Федеральный закон от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" вступает в силу с 7 декабря 2006 года, за исключением части 6 его статьи 94, вступающей в силу со дня официального опубликования данного Федерального закона. Следовательно, оспариваемые в жалобах положения этого Федерального закона в настоящее время не подлежат применению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Буракова Николая Викторовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"