Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2005 г. N 363-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЩЕРБАКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ

ПУНКТА 1 СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Щербакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Щербаков, проходивший военную службу по контракту и уволенный со службы в 2002 году, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции от 27 мая 1998 года), которым предусматривается продовольственное обеспечение военнослужащих в форме выдачи продовольственного пайка (абзац третий), а также путем выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания) в размере его стоимости - по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (абзац четвертый).

Как следует из представленных материалов, Биробиджанский гарнизонный военный суд решением от 26 марта 2002 года, оставленным без изменения кассационной и надзорной инстанциями, отказал в удовлетворении жалобы В.А. Щербакова на действия должностных лиц войсковой части, отказавших в выдаче дополнительных продуктов, положенных ему как офицеру, проходящему службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Суд указал, что В.А. Щербаков в соответствии со своим волеизъявлением реализовал право на продовольственное обеспечение путем получения денежной компенсации взамен продовольственного пайка, а потому дополнительные продукты ему выданы быть не могут.

По мнению В.А. Щербакова, пункт 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" нарушает его конституционные права и противоречит статьям 15 (часть 1) и 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает выдачу дополнительных продуктов военнослужащим, использовавшим право на продовольственное обеспечение в виде денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял В.А. Щербакова о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Вопросы, связанные с законодательным регулированием выплаты денежной компенсации военнослужащим взамен продовольственного пайка, ранее уже были предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации. В официально опубликованном Определении от 30 сентября 2004 года N 428-О по жалобе гражданина П.В. Пожарова, а также в определениях от 30 сентября 2004 года N 379-О по жалобе гражданина А.Б. Сенецкого и от 5 ноября 2004 года N 349-О по жалобе гражданина В.В. Щербака выражена правовая позиция, согласно которой в отсутствие законодательных решений о порядке формирования и стоимости продовольственного пайка, а также при сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права свободного выбора - получать паек в натуральной форме либо предусмотренную законодателем на определенный период (2000 - 2004 годы) компенсацию в твердой денежной сумме, установление размера денежной компенсации в твердой сумме (20 рублей в сутки) не означает отказ государства от взятых на себя обязательств по реализации этой формы продовольственного обеспечения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" приведенные решения, а значит, и изложенная в них правовая позиция, которая носит общий характер и распространяется на случаи получения денежной компенсации взамен пайка военнослужащими, имеющими право на дополнительные продукты, являются общеобязательными.

Гражданин В.А. Щербаков по собственному выбору воспользовался правом на денежную компенсацию в твердой сумме взамен продовольственного пайка (включающего дополнительные продукты), а потому оспариваемая норма, в силу данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

3. На протяжении ряда лет (с 1 января 2000 года по 31 декабря 2004 года) денежная компенсация военнослужащим взамен положенного продовольственного пайка ежегодно устанавливалась федеральными законами о федеральном бюджете в размере 20 рублей в сутки. Данный размер компенсации является единым для всех военнослужащих независимо от их права на дополнительные продукты, что предопределяется возможностями федерального бюджета, основанного на принципах сбалансированности, достоверности и реальности.

Пункт 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливает право проходящих военную службу по контракту военнослужащих на получение продовольственного пайка, порядок же формирования продовольственного пайка предусмотрен в Положении о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время (утверждено Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2000 года N 400), согласно которому офицерам, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, помимо общевойскового пайка выдаются дополнительные продукты (приложение 1). В случае, если офицер, проходящий службу в указанных местностях, решает воспользоваться правом на получение продовольственного пайка в натуре, такой паек выдается с учетом дополнительных продуктов. На возможность установления федеральным законом размера компенсации, который соответствовал бы стоимости пайка с учетом дополнительных продуктов, указывает пункт 18 названного Положения (в редакции от 29 октября 2004 года).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербакова Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"