КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 1996 г. N 28-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЗАПРОСА ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО

ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА

"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Д. Зорькина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания,

 

установил:

 

1. Группа депутатов Государственной Думы обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности нормы части первой статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 февраля 1996 года "О выборах главы исполнительной власти Санкт-Петербурга" в части установления в качестве условия приобретения права быть избранным на должность губернатора Санкт-Петербурга проживания на территории города в течение одного года, предшествующего дню выборов.

По мнению заявителей, введение названной нормой ценза оседлости нарушает положения статей 2, 3 (части 2 и 3), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 32 (части 1, 2 и 4) и 55 Конституции Российской Федерации, а также статей 6 и 21 Всеобщей декларации прав человека, статей 16 и 25 Международного пакта о гражданских и политических правах. Заявители считают, что данная норма не только ограничивает пассивное избирательное право граждан Российской Федерации, но и умаляет активное избирательное право граждан, проживающих в Санкт-Петербурге, так как лишает их возможности выбрать губернатором Санкт-Петербурга любого гражданина Российской Федерации независимо от его места жительства.

2. Конституция Российской Федерации устанавливает для занятия ряда государственных должностей определенные условия (возраст, принадлежность к гражданству Российской Федерации, наличие высшего образования и др.). Для тех государственных должностей, которые не поименованы в Конституции Российской Федерации, такие условия устанавливаются законами. Поскольку вопрос об условиях регистрации гражданина Российской Федерации в качестве кандидата на должность главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации не получил разрешения в Конституции Российской Федерации, его решение является прерогативой законодателя.

Таким образом, запрос группы депутатов Государственной Думы по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не соответствует критерию допустимости.

3. Проверка обстоятельств, связанных с отказом в регистрации в качестве кандидата на определенную должность в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, выявление конкретных нарушений, допущенных при этом, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, а входят в компетенцию судов общей юрисдикции. Согласно части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации должен воздерживаться от исследования такого рода обстоятельств. Следовательно, рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации запроса группы депутатов Государственной Думы было бы вторжением в компетенцию судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания как не являющегося допустимым в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду его неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации