Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 1996 г. N 2-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ РОССИЙСКОГО ПРОФСОЮЗА ЛОКОМОТИВНЫХ БРИГАД

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЯМ

ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ

СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.В. Баглая, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ),

 

установил:

 

1. 3 ноября 1995 года РПЛБЖ обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой признать неконституционными положения части первой статьи 12 Закона СССР от 9 октября 1989 года "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)" в редакции от 20 мая 1991 года и части второй статьи 17 Федерального закона от 25 августа 1995 года "О федеральном железнодорожном транспорте", запрещающие использовать забастовку как средство разрешения коллективного трудового спора на предприятиях и в организациях железнодорожного транспорта.

Формальным поводом для обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации послужили решения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 и 14 апреля 1992 года, оставленные без изменения Верховным Судом Российской Федерации, которыми забастовки, проведенные в марте 1992 года отдельными коллективами локомотивных бригад цехов эксплуатации локомотивных депо Москва-пассажирская и Москва-Киевская, были признаны незаконными.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы названных Законов противоречат статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, в которой признается право на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

2. Из части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что профсоюз как объединение граждан, созданное для защиты прав и интересов своих членов, вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Однако каких-либо доказательств, подтвержденных соответствующими документами, применения обжалуемой нормы Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" заявитель не представил. Более того, как указано в жалобе, после принятия Закона забастовки локомотивных бригад железнодорожников не проводились, т.е. названный Закон в конкретном деле не применялся. Следовательно, в этой части жалоба в соответствии с частью первой статьи 96 и статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не является допустимой.

3. В связи с требованием заявителя о признании неконституционной части первой статьи 12 Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)", устанавливающей запрет забастовок как средства разрешения коллективного трудового спора на предприятиях и в организациях железнодорожного транспорта, необходимо отметить следующее.

Этот Закон признан не действующим с момента официального опубликования Федерального закона от 23 ноября 1995 года "О порядке разрешения коллективных трудовых споров". К тому времени жалоба РПЛБЖ не была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. По смыслу же части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в такой ситуации не вправе проверить конституционность нормы недействующего закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ) как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"