Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 1995 г. N 117-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПОРТНОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА

КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО

КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ

СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Портнова Николая Александровича требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

Гражданин Н.А. Портнов, работая в Ростовском научно-исследовательском институте радиосвязи, создал в порядке выполнения служебного задания ряд научных произведений в форме научно-технических отчетов, схем, рисунков и других разработок. В жалобе, направленной в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель указывает, что институт отказывает ему в признании авторского права на некоторые из них и ему не выплачивается авторское вознаграждение за использование этих произведений, осуществляемое институтом без договора с ним.

Суды общей юрисдикции Ростовской области на основании части второй статьи 483 Гражданского кодекса РСФСР отказали Н.А. Портнову в удовлетворении его исковых требований. По мнению заявителя, данной нормой ограничиваются его права как автора "служебных" произведений; кроме того, не соответствует статьям 17, 44 и 55 Конституции Российской Федерации и статья 14 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", которая, как он считает, может быть применена в его деле.

Согласно пункту 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан.

Часть вторая статьи 483 Гражданского кодекса РСФСР, устанавливающая правила использования организацией-работодателем произведений, созданных в процессе выполнения служебного задания, а также случаи и порядок выплаты автору вознаграждения, и статья 14 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", в соответствии с которой организация-работодатель наделяется исключительными правами на использование "служебного" произведения, касаются вопросов использования произведений, созданных авторами в порядке служебного задания, и не затрагивают конституционных прав граждан, закрепленных как в перечисленных заявителем, так и в других статьях Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Портнова Николая Александровича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"