КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2003 г. N 481-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КВАСОВА ВАСИЛИЯ АНДРЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 9, СТАТЬЕЙ 10,

ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 13, АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 29

И АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ СТАТЬИ 35 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Квасова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В жалобе гражданина В.А. Квасова оспаривается конституционность пункта 4 статьи 9, статьи 10, пункта 1 статьи 13, абзаца первого пункта 2 статьи 29 и абзаца первого статьи 35 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций". По мнению заявителя, содержащимися в них нормами, предоставляющими Агентству по реструктуризации кредитных организаций право принимать решение о переходе кредитной организации под управление Агентства либо решение об отказе от перехода кредитной организации под управление Агентства, были нарушены его права и свободы, гарантированные статьями 8, 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55, 71 (пункт "ж") и 114 (пункт "б") Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.А. Квасовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку документы, приложенные к жалобе, не подтверждают применение либо возможность применения в его деле положений пункта 4 статьи 9 и статьи 10 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" в части, касающейся полномочия Агентства принимать решение об отказе от перехода кредитной организации под управление Агентства.

Кроме того, оспариваемые заявителем нормы о возможности принятия Агентством решения о переходе кредитной организации под управление Агентства либо об отказе от такого перехода - вне связи с конкретными решениями и действиями Агентства по реализации закрепленных за ним полномочий, а также последствиями перехода кредитной организации под управление Агентства - не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в его жалобе.

Граждане-вкладчики, конституционные права которых затрагиваются решениями Агентства по реструктуризации кредитных организаций, являются теми заинтересованными лицами, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" вправе обжаловать решения Агентства в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а в судебных процедурах может осуществляться и проверка законности и обоснованности решений Агентства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и от 22 июля 2002 года по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Разрешение данных вопросов относится к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Василия Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Г.СТРЕКОЗОВ

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ