КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2003 г. N 256-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШАРАЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 218

И ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 244 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.С. Шараева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

в жалобе гражданина А.С. Шараева оспаривается конституционность пункта 2 статьи 218 и пункта 4 статьи 244 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, содержащимися в них нормами об основаниях приобретения права собственности, понятии и основаниях возникновения общей собственности были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 8, 15, 17 (часть 3), 18, 19, 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.С. Шараевым материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемыми нормами, примененными в ходе рассмотрения арбитражного дела с участием заявителя, его конституционные права и свободы нарушены не были. Что касается вопроса о возможности применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об общей собственности к отношениям, возникающим в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющимся жилым домом (т.е. по аналогии закона), то его разрешение относится к компетенции арбитражных судов, проверка законности и обоснованности решений которых Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шараева Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации