Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2003 г. N 63-О

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ХУТОВА ХУСЕНА БОРИСОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 371

И 376 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР,

СТАТЬЯМИ 37, 49, 65 И 66 ЗАКОНА РСФСР

"О СУДОУСТРОЙСТВЕ РСФСР"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Ю.М. Данилова, судей М.В. Баглая, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев в заседании палаты вопрос о прекращении производства по жалобе гражданина Х.Б. Хутова,

 

установил:

 

1. По протесту председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Президиум этого суда Постановлением от 26 октября 2000 года отменил приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 1999 года, которым гражданка Л.Б. Чеченова была осуждена по пункту "г" части второй статьи 159 УК Российской Федерации, и производство по делу прекратил.

Гражданин Х.Б. Хутов, являвшийся потерпевшим по данному делу, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав статьями 371 и 376 УПК РСФСР, а также статьями 37, 49, 65 и 66 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР". По мнению заявителя, применение оспариваемых норм, на основании которых председатель суда принес протест на приговор, а затем председательствовал в заседании этого суда при рассмотрении протеста, привело к нарушению принципов равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности судопроизводства, гарантированных статьями 19 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. В соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.

2.1. Статьи 371 и 376 УПК РСФСР, статьи 37, 49, 65 и 66 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", действовавшие в период рассмотрения уголовного дела Л.Б. Чеченовой, определяли полномочия председателя суда по принесению протеста в порядке надзора на вступившие в законную силу постановления нижестоящих судов в президиум соответствующего суда; оспариваемые статьи Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" одновременно предоставляли ему право председательствовать на заседаниях президиума в случаях, когда протест принесен им самим.

С 1 января 2003 года статьи 371 и 376 УПК РСФСР утратили силу (статьи 4 и 11 Федерального закона от 18 декабря 2001 года "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"), в связи с чем не подлежат применению и соответствующие статьи Закона РСФСР "О судоустройстве в РСФСР", как противоречащие Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

2.2. Положения процессуального законодательства, касающиеся надзорного производства, неоднократно рассматривались Конституционным Судом Российской Федерации. В сохраняющих свою силу решениях, в частности в Постановлениях от 14 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 ГПК РСФСР и от 14 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР, а также в ряде определений, им были изложены следующие правовые позиции.

Надзорное производство установлено уголовно-процессуальным законом в качестве дополнительного механизма судебной защиты конституционных прав и свобод, позволяющего всем субъектам процесса (а следовательно и заявителю по данному делу) пользоваться возможностями по отстаиванию своих интересов при пересмотре окончательных, вступивших в силу судебных решений в полной мере - так же, как и на стадиях разбирательства дела судами первой и кассационной инстанций. Положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод о том, что пересмотр окончательных, вступивших в силу решений судов не может быть исключен в тех случаях, когда это необходимо в целях возмещения ущерба, причиненного допущенной судебной ошибкой, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации служит предпосылкой использования механизма надзорного производства для защиты прав необоснованно осужденных (именно данное обстоятельство явилось основанием для пересмотра в надзорной инстанции дела с участием заявителя).

Осуществление надзорного производства во всяком случае, независимо от вида судопроизводства, должно отвечать требованиям статей 15 (часть 4), 19, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод на основе принципов равенства всех перед законом и судом, независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону при обеспечении судом процессуального равноправия сторон и состязательности процесса.

По смыслу названных конституционных требований применительно к уголовному судопроизводству, на всех его этапах, в том числе при пересмотре в порядке надзора приговоров, вступивших в законную силу, потерпевшему должны быть обеспечены равные с иными участниками процесса возможности для судебной защиты, хотя объем процессуальных прав сторон - учитывая особенности и цели данной стадии судопроизводства - может быть меньше, чем в суде первой инстанции.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части третьей статьи 377 УПК РСФСР не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяли суду надзорной инстанции рассматривать дело без ознакомления потерпевшего с протестом, без извещения потерпевшего о времени и месте судебного заседания, без обеспечения потерпевшему права довести до суда свою позицию по имеющим к нему отношение доводам протеста.

Следовательно, потерпевший, реализуя в ходе рассмотрения дела в надзорной инстанции предоставленные ему статьей 53 УПК РСФСР права, имел возможность в соответствии со статьями 23, 59 - 62 УПК РСФСР заявить отвод судье, в том числе председательствующему, при наличии оснований полагать, что тот прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, причем вопрос об отводе судьи разрешался остальными судьями в отсутствие отводимого (статья 62 УПК РСФСР).

2.3. Как следует из жалобы, гражданин Х.Б. Хутов нарушение своих конституционных прав связывает, по существу, с тем, что Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики по протесту Председателя этого суда своим Постановлением отменил с прекращением производства по делу приговор в отношении осужденной Л.Б. Чеченовой, т.е. фактически заявителем, являвшимся другой стороной в процессе, а именно потерпевшим, оспаривается законность вынесенного Постановления. Между тем проверка решений судов общей юрисдикции в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой и частью второй статьи 43, статьей 68 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Производство по жалобе гражданина Хутова Хусена Борисовича прекратить.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

 

Председательствующий,

судья Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"