КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2002 г. N 212-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА МЕФТАХУТДИНОВА ШАМИЛЯ САДЫКОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 18 СТАТЬИ 17

И СТАТЬЕЙ 37 ЗАКОНА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ "О БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЕ

ХАБАРОВСКОГО КРАЯ НА 1999 ГОД" И ПУНКТОМ 13.3 СТАТЬИ 13

ЗАКОНА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ "О НАЛОГАХ

И СБОРАХ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалоб гражданина Ш.С. Мефтахутдинова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Открытое акционерное общество "Амуркабель" в 1999 году заключило с Дальневосточным коммерческим банком кредитные договоры под поручительство администрации Хабаровского края на общую сумму 30 млн. руб. Поскольку ОАО "Амуркабель" свои обязательства по договорам к установленным срокам не выполнило, администрация Хабаровского края перечислила кредитору суммы задолженности с начислением процентов за их использование в размере более 38 млн. руб. В счет погашения задолженности перед поручителем в 1999 году ОАО "Амуркабель" заключило с администрацией Хабаровского края ряд договоров об отступном, согласно которым в краевую собственность переходила часть имущественного комплекса ОАО "Амуркабель". Тогда же между администрацией Хабаровского края и ОАО "Амуркабель" был заключен договор об отступном, согласно которому задолженность ОАО "Амуркабель" по обязательным платежам в краевой бюджет на сумму более 9 млн. руб. также погашалась путем передачи в краевую собственность части принадлежащего предприятию имущества.

Заключая указанные договоры, администрация Хабаровского края руководствовалась пунктом 18 статьи 17 и статьей 37 Закона Хабаровского края от 2 июня 1999 года "О бюджетной системе Хабаровского края на 1999 год", которыми предусмотрены расходы бюджета Хабаровского края на приобретение имущества в краевую собственность, а также пунктом 13.3 статьи 13 Закона Хабаровского края от 30 апреля 1995 года "О налогах и сборах Хабаровского края", предоставляющими администрации Хабаровского края право погашать задолженность юридических лиц по налогам и сборам в краевой бюджет путем передачи ими в собственность края имущества, ценных бумаг и другого вида собственности.

Закрытое акционерное общество "Ермира" являющееся одним из акционеров ОАО "Амуркабель", оспорило данные сделки в Арбитражном суде Хабаровского края, однако суд в удовлетворении исковых требований отказал, а апелляционная и кассационная инстанции арбитражных судов оставили решение по указанному делу без изменения.

Гражданин Ш.С. Мефтахутдинов - акционер ОАО "Амуркабель" и ЗАО "Ермира", в своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации просит проверить конституционность указанных норм законов Хабаровского края. По мнению заявителя, вытекающая из них возможность передачи имущества акционерного общества без согласия его акционеров в собственность субъекта Российской Федерации - Хабаровского края нарушает его права собственника и налогоплательщика, а потому противоречит статьям 1 (часть 1), 8 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 57, 71 (пункты "ж" и "о"), 72 (пункты "г" и "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Ш.С. Мефтахутдинова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалобы не могут быть приняты к рассмотрению. Однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права.

Оспариваемые Ш.С. Мефтахутдиновым законы Хабаровского края регулируют бюджетные отношения в Хабаровском крае, устанавливают расходы краевого бюджета на приобретение имущества в краевую собственность, предусматривают право администрации Хабаровского края погашать задолженность юридических лиц перед краевым бюджетом путем передачи ими в краевую собственность своего имущества. Участниками этих отношений как заявитель, так и коммерческие организации, акции которых ему принадлежат, не являются, а следовательно, оспариваемые Ш.С. Мефтахутдиновым нормативные положения не затрагивают конституционные права и свободы граждан и их объединений. Ссылки же заявителя на статьи 1 (часть 1), 8 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 57, 71 (пункты "ж" и "о"), 72 (пункты "г" и "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации являются произвольными и отношения к данному делу не имеют.

Если же заявитель полагает, что в результате сделок, которые ОАО "Амуркабель" заключило с администрацией Хабаровского края, нарушены его права как акционера, то он вправе защитить эта права в общем порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мефтахутдинова Шамиля Садыковича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Г.СТРЕКОЗОВ

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ