Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2002 г. N 323-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ

ГРАЖДАНИНА НАДУЕВА СУЛТАНА СОТАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"О РЕАБИЛИТАЦИИ ЖЕРТВ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ", А ТАКЖЕ

РЕШЕНИЯМИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалоб гражданина С.С. Надуева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Гражданин С.С. Надуев в своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части седьмой статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции от 7 августа 2000 года), устанавливающей, что максимальный размер денежной компенсации за несохранившееся имущество и имущество, стоимость которого не может быть установлена, включая жилые дома, не может превышать 10000 рублей. Заявитель считает, что это положение не обеспечивает восстановление в полном объеме нарушенных имущественных прав реабилитированных лиц и их наследников, а потому противоречит статьям 35 (части 1 и 4) и 53 Конституции Российской Федерации.

В жалобах оспаривается также правильность и обоснованность решений судов общей юрисдикции и других правоприменительных органов, отказавших в реабилитации на основании статьи 1.1 названного Закона граждан чеченской, ингушской и карачаевской национальностей, родившихся после принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 16 июля 1956 года "О снятии ограничений по спецпоселению с чеченцев, ингушей, карачаевцев и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной войны". По мнению заявителя, все ограничения в отношении указанных лиц были сняты только Указами Президиума Верховного Совета СССР от 9 января 1957 года "О преобразовании Черкесской автономной области в Карачаево-Черкесскую автономную область" и "О восстановлении Чечено-Ингушской АССР в составе РСФСР", в соответствии с которыми была признана утратившей силу статья 2 Указа "О снятии ограничений по спецпоселению с чеченцев, ингушей, карачаевцев и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной войны" в части запрещения карачаевцам, чеченцам и ингушам возвращаться на прежнее место жительства. Заявитель полагает, что граждане этих национальностей, родившиеся до 9 января 1957 года, должны быть реабилитированы, и просит Конституционный Суд Российской Федерации дать по этому поводу необходимые разъяснения.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял С.С. Надуева о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалобы не могут быть приняты к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.

2. Статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 3 и статья 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предоставляют гражданину право оспаривать конституционность закона, нарушающего его конституционные права и свободы, который применен или подлежит применению в конкретном деле, что должно подтверждаться копией официального документа, прилагаемой к жалобе.

Между тем С.С. Надуев не представил копии официального документа, подтверждающего применение или возможность применения в его деле части седьмой статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий". Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" его жалоба в этой части не является допустимой.

3. Реабилитация граждан, находившихся в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями на спецпоселении, предусмотрена статьей 1.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Факт нахождения указанных лиц на спецпоселении вместе с репрессированными родителями устанавливается органами внутренних дел на основании имеющихся документальных сведений, а при их отсутствии - в судебном порядке. Проверка же законности и обоснованности принятых с учетом фактических обстоятельств решений, в том числе правильности выбора нормативного акта, подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела, возложена на соответствующие инстанции судов общей юрисдикции. В полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", такая проверка не входит. Не уполномочен он и давать разъяснения по вопросам, связанным с применением действующего законодательства.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Надуева Султана Сотаевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалобы могут быть признаны допустимыми, а также поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Г.СТРЕКОЗОВ

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"