Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2001 г. N 191-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БИРНБАУМА ВАЛЕРИЯ ЕФИМОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 63

ЗАКОНА СССР "О ВСЕОБЩЕЙ ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ" И СТАТЬЕЙ 13

ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО

ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ,

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.Е. Бирнбаума требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Гражданин В.Е. Бирнбаум, приказом Министра обороны СССР уволенный в 1983 году с военной службы за совершение проступков, дискредитирующих высокое звание советского офицера, неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых оспаривал конституционность абзаца седьмого части второй статьи 63 Закона СССР от 12 октября 1967 года "О всеобщей воинской обязанности" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому увольнение с действительной военной службы лиц офицерского состава, не достигших предельного возраста состояния на действительной военной службе, то есть досрочно, допускалось при осуждении судом за совершенное преступление, а также статьи 13 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года, утвержденным Законом СССР от 24 июня 1981 года "Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета СССР о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР"), предусматривающей, что восстановление служебных, пенсионных, жилищных, других личных и имущественных прав и возмещение иного ущерба, причиненного, в частности, военнослужащему Советской Армии и Военно-Морского Флота незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, производятся по правилам, установленным данным Положением, и в порядке, определяемом Министром обороны СССР.

По мнению заявителя, названные нормы не соответствуют статьям 57 и 58 (части 1 и 2) Конституции СССР и статьям 19, 37, 39, 49 и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают его права на труд и пенсионное обеспечение.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина В.Е. Бирнбаума о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалобы не могут быть приняты к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.

2. Согласно статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, что должно быть подтверждено копией официального документа, прилагаемой к жалобе.

Какие-либо документы, подтверждающие применение либо возможность применения по его делу статьи 13 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, В.Е. Бирнбаумом не представлены. Более того, приложенные к жалобе копии писем за подписью начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 10 июля 2001 г. N 173/4/80115 и от 17 июля 2001 г. N 173/4/80115 свидетельствуют о том, что заявитель, уволенный с военной службы по ходатайству товарищеского суда чести старших офицеров Хабаровского крайвоенкомата и командующего войсками Дальневосточного военного округа за совершение проступков, дискредитирующих высокое звание советского офицера, к уголовной ответственности не привлекался и его увольнение из Вооруженных Сил не связано с возбуждением против него уголовного дела.

Следовательно, жалоба В.Е. Бирнбаума в данной части не является допустимой в силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, неконституционность указанной нормы В.Е. Бирнбаум усматривает в том, что в ней непосредственно не закреплен порядок восстановления служебных, пенсионных, жилищных, других личных и имущественных прав и возмещения иного ущерба, причиненного военнослужащему незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Тем самым заявителем фактически ставится вопрос о внесении в указанную статью целесообразного, с его точки зрения, дополнения. Между тем разрешение таких вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой законодателя.

3. По смыслу статей 43 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба гражданина на нарушение его прав и свобод может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, если оспариваемая заявителем норма закона затрагивает его конституционные права и свободы и на момент обращения в Конституционный Суд Российской Федерации является действующей.

Между тем Закон СССР "О всеобщей воинской обязанности" утратил силу с момента введения в действие Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года "О воинской обязанности и военной службе", который в свою очередь также был признан недействующим в связи с принятием Федерального закона от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", т.е. задолго до обращения В.Е. Бирнбаума в Конституционный Суд Российской Федерации.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие применение либо возможность применения по делу В.Е. Бирнбаума оспариваемой им нормы абзаца седьмого части второй статьи 63 Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности"; как следует из содержания обращения, он был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному статьей 61 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 18 ноября 1971 года (с последующими изменениями и дополнениями), в которой фактически воспроизводилось положение абзаца шестого части второй статьи 63 названного Закона СССР, - за совершение проступков, дискредитирующих высокое звание советского офицера, норма абзаца седьмого части второй статьи 63 данного Закона не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права и свободы заявителя.

Следовательно, жалоба В.Е. Бирнбаума в данной части также не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирнбаума Валерия Ефимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"