Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2001 г. N 103-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА АЛЕХИНА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 34, 248,

254, 371 И 374 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина И.А. Алехина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Гражданин И.А. Алехин обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав пунктом 9 статьи 34, частью четвертой статьи 248 и частями второй и третьей статьи 254 УПК РСФСР, позволившими суду при рассмотрении его уголовного дела провести судебное разбирательство и постановить приговор в рамках сформулированного в обвинительном заключении обвинения, без учета выраженной в судебном заседании позиции государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом, предусматривающим ответственность за менее тяжкое преступление. В жалобе также содержится просьба признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 45, 46, 50 и 123, положения частей первой и второй статьи 371, частей первой, второй и третьей статьи 374 УПК РСФСР в связи с тем, что они, предусматривая полномочие прокурора приносить протест в порядке надзора на вступивший в законную силу приговор суда, не предоставляют аналогичного права осужденному и его защитнику.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил И.А. Алехина о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.

2. В соответствии со статьей 254 УПК РСФСР разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду (часть первая), а изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая).

Одним из оснований для изменения обвинения в суде, в силу статьи 248 УПК РСФСР, является отказ от обвинения прокурора, поддерживающего его перед судом. Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР, в случае, если прокурор и потерпевший отказались от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии. Это означает, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 июля 2000 года по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении названного Постановления, что после полного или частичного отказа прокурора от обвинения обвинительное заключение в целом или в соответствующей его части не может более определять основу и пределы рассмотрения уголовного дела в суде; суд в таких случаях в соответствии с позицией государственного обвинителя постановляет обвинительный приговор, констатирующий виновность в менее тяжком преступлении.

Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, в связи с чем согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба И.А. Алехина не может быть принята к рассмотрению.

3. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Пункт 9 статьи 34 УПК РСФСР, позволяющий в системной связи с частью четвертой статьи 53 УПК РСФСР наделять правами потерпевшего по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, его супруга, был применен в уголовном деле по обвинению И.А. Алехина в убийстве А.В. Ломакина, - на основании данной нормы потерпевшей по делу была признана супруга А.В. Ломакина. Однако этим никоим образом не были и не могли быть затронуты конституционные права заявителя, в том числе закрепленное статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

4. Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право реализуется, в частности, путем рассмотрения дел судами первой, а по жалобам сторон - и кассационной инстанций. Кроме того, законодатель предусмотрел дополнительную гарантию обеспечения законности и обоснованности судебных актов - производство в надзорной инстанции, наделив соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры обязанностью приносить надзорные протесты на вступившие в силу и подлежащие исполнению судебные решения. Однако указанная обязанность возникает у них лишь при наличии оснований для пересмотра таких решений; в противном случае лицу, подавшему надзорную жалобу, сообщается об отказе в принесении протеста с указанием мотивов отказа.

Сам по себе отказ в принесении протеста на состоявшееся судебное решение, т.е. отказ в пересмотре дела - дополнительно к этому - в надзорном порядке нельзя рассматривать как нарушение конституционного права на судебную защиту, тем более что при разрешении вопроса о принесении надзорного протеста новое решение, по-иному определяющее права и обязанности заявителя, не выносится.

Как следует из представленных И.А. Алехиным материалов, право на судебную защиту было им реализовано как в ходе рассмотрения дела, завершившегося вынесением судебного приговора, так и путем подачи кассационной жалобы на этот приговор и защиты своих интересов в суде кассационной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алехина Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"