Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 1995 г. N 15-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ШАЛКИНА АНАТОЛИЯ ЕФИМОВИЧА

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании жалобу гражданина Шалкина А.Е.,

 

установил:

 

1. В Конституционный Суд Российской Федерации начиная с марта 1993 года поступило четыре жалобы гражданина Шалкина А.Е., уволенного 4 мая 1988 года за появление на работе в нетрезвом состоянии. По мнению заявителя, его вина в совершении указанного правонарушения в предусмотренном законом порядке не установлена. Администрация завода, как он полагает, "нарушила его право на презумпцию невиновности", а народный суд необоснованно отказал ему в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

В жалобах содержится требование признать неконституционными практику увольнения работника по указанному основанию, а также судебные решения по его иску о восстановлении на работе.

Секретариат Конституционного Суда на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако гражданин Шалкин А.Е., ссылаясь на ту же статью 40 Закона, требует принятия Конституционным Судом решения по этому вопросу.

2. Согласно пункту 1 раздела пятого Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращения, поступившие в Конституционный Суд до вступления в силу Конституции Российской Федерации, рассматриваются и разрешаются Конституционным Судом в пределах его полномочий, установленных статьей 125 Конституции Российской Федерации.

Проверка конституционности правоприменительной практики, равно как и решений судов общей юрисдикции, в компетенцию Конституционного Суда не входит. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3 и статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность только закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Конституционность же примененных в деле Шалкина А.Е. законов заявителем не оспаривается.

Таким образом, разрешение вопросов, поставленных в жалобе гражданина Шалкина А.Е., Конституционному Суду неподведомственно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. В принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалкина Анатолия Ефимовича отказать.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"