Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2000 г. N 266-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

НОРКИНА АНТОНА ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЯМИ 14, 20, 21, 22 И 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.И. Норкина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Волжский районный суд города Саратова отказал в удовлетворении жалобы гражданина А.И. Норкина - президента региональной общественной организации "Статус Либертатис" на решение Министерства юстиции Саратовской области, отказавшего в регистрации этой организации в связи с несоблюдением ею требований Федерального закона от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях" (в редакции от 19 июля 1998 года). Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И. Норкин утверждает, что Министерство юстиции Саратовской области отказало в регистрации общественной организации "Статус Либертатис", в частности, в связи с тем, что в ее уставе не указаны организационно-правовая форма, территориальные пределы деятельности, юридический адрес, и просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона "Об общественных объединениях": статью 14, определяющую территориальную сферу деятельности российских общественных объединений; статью 20, содержащую перечень требований, предъявляемых к уставу общественного объединения; статьи 21 и 22, устанавливающие порядок государственной регистрации общественных объединений; статью 28, регламентирующую права и обязанности общественного объединения при использовании своего названия.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.И. Норкина о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Конституция Российской Федерации, провозглашая равенство общественных объединений перед законом, право каждого на объединение, гарантирует свободу деятельности общественных объединений (статья 13, часть 4; статья 30, часть 1).

Законодатель, исходя из указанных конституционных положений, вправе регулировать условия, порядок создания и деятельности общественных (в том числе политических) объединений, а также их государственной регистрации. При этом, согласно правовой позиции, выраженной в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1999 года по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", законодатель обязан соблюдать положение статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Вводимые им меры не должны искажать само существо свободы деятельности общественных объединений, а возможные ограничения, затрагивающие эти и иные конституционные права, должны быть оправданными и соразмерными конституционно значимым целям.

Согласно части четвертой статьи 3 Федерального закона "Об общественных объединениях" создаваемые гражданами по своему выбору и без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления общественные объединения могут регистрироваться и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица. Требования, предъявляемые к созданию и деятельности общественных объединений, их государственной регистрации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право, закрепленное в статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, если при этом не создаются необоснованные препятствия для реализации права каждого на объединение и для свободы деятельности общественных объединений.

Нормы Федерального закона "Об общественных объединениях", которые обжалует заявитель, таких положений не содержат. Во взаимосвязи с другими нормами того же Закона они призваны обеспечить право каждого самостоятельно и добровольно принимать решения о формах и видах создаваемых общественных объединений.

Представленные заявителем материалы также не свидетельствуют о том, что какие-либо его конституционные права и свободы были нарушены в результате применения оспариваемых им норм. Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Проверка же законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе в части правильности истолкования ими оспариваемых норм Федерального закона "Об общественных объединениях", на чем фактически настаивает заявитель, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Норкина Антона Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.В.СЕЛЕЗНЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"