Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 1995 г. N 2-О

 

ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ

ЯСТРУБИНСКОЙ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судьи-секретаря Ю.Д. Рудкина, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи-докладчика В.И. Олейника, проводившего в порядке статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение обращения Яструбинской О.Н.,

 

установил:

 

Яструбинская О.Н. на протяжении длительного времени обращается в Конституционный Суд с различными жалобами на судебные постановления по делу об изменении договора найма жилого помещения и о выселении Погорелова Б.Я. из квартиры. Последнее ее обращение в Конституционный Суд Российской Федерации содержит, в частности, требование о проверке конституционности Определений Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 1991 года и 25 июня 1991 года, ответа заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Жуйкова от 14 октября 1991 года.

В соответствии с частью четвертой статьи 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет лишь конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Однако в жалобе Яструбинской О.Н. не ставится вопроса о проверке конституционности какой-либо конкретной нормы закона, применение которой непосредственно повлекло за собой ущемление ее конституционных прав и свобод. Основные доводы заявительницы сводятся к тому, что указанные Определения Верховного Суда Российской Федерации постановлены на основе недостаточной исследованности и неправильной оценки конкретных фактических обстоятельств по делу.

Проверка правильности установления и исследования фактических обстоятельств входит в компетенцию судов общей юрисдикции и иных органов и неподведомственна Конституционному Суду Российской Федерации, который в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решает исключительно вопросы права.

Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации заявительнице были даны исчерпывающие ответы об отсутствии предусмотренных Законом оснований к рассмотрению ее жалобы. Тем не менее Яструбинская О.Н., не соглашаясь с данными ей разъяснениями, продолжает обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью пятой статьи 74, статьей 75 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в принятии к рассмотрению жалобы Яструбинской Ольги Николаевны отказать.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его оглашения.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"