КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2000 г. N 65-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ КУВАЛКИНОЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 54

ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Т.А. Кувалкиной требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Решением Центрального районного суда города Калининграда граждане Т.А. Кувалкина, С.В. Кувалкин и их несовершеннолетний сын были выселены из жилого помещения, которое занимала умершая Л.М. Травкина, являвшаяся подопечной Т.А. Кувалкиной.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.А. Кувалкина просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть третью статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке. Заявительница полагает, что данная норма - по буквальному смыслу, а также по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - нарушает ее конституционные права, закрепленные в статьях 19 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Т.А. Кувалкину о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.

2. Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права на жилое помещение отдельными категориями граждан. Согласно статье 72 (пункт "к") Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Неприобретение гражданами, вселившимися в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не означает, что указанные граждане ограничены в конституционном праве на жилище, что следует из сопоставления оспариваемой нормы с законоположением, гарантирующим сохранение жилого помещения за временно отсутствующими гражданами в течение всего времени выполнения обязанностей опекуна (попечителя) по месту их прежнего жительства (статья 60 Жилищного кодекса РСФСР).

Ссылка заявительницы в обоснование неконституционности части третьей статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР на статьи 19 и 55 Конституции Российской Федерации не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку установленная ею регламентация приобретения права на жилое помещение отдельными категориями граждан не нарушает права и свободы, перечисленные в указанных статьях Конституции Российской Федерации.

Таким образом, жалоба Т.А. Кувалкиной, по смыслу статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувалкиной Татьяны Анатольевны как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.В.СЕЛЕЗНЕВ