Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N 762-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА СЫРОМЯТНИКОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ

СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 259 И СТАТЬЕЙ 260

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.В. Сыромятникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Сыромятников, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 24 (часть 2), 45, 46, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть седьмую статьи 259 и статью 260 УПК Российской Федерации.

Как указывается в жалобе, вместо личного ознакомления с оригиналом протокола судебного заседания И.В. Сыромятникову была выслана его копия. По мнению заявителя, это обусловлено отсутствием в части седьмой статьи 259 УПК Российской Федерации положений, прямо закрепляющих, каким образом председательствующий должен обеспечить сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, что дает председательствующему неоправданную свободу усмотрения в данном вопросе и нарушает право обвиняемого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом. Кроме того, как полагает заявитель, ознакомление с протоколом судебного заседания посредством отправления его копии через администрацию исправительного учреждения, в котором он содержится, по сути, лишает его возможности ознакомления с протоколом в полном объеме, поскольку не обеспечивает его ознакомления с приложениями к протоколу.

И.В. Сыромятников также утверждает, что статья 260 УПК Российской Федерации не обязывает председательствующего при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания проводить дополнительное судебное заседание с вызовом лиц, указанных в замечаниях, в результате чего постановление об удостоверении правильности замечаний либо об их отклонении выносится председательствующим произвольно.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть седьмая статьи 259 УПК Российской Федерации закрепляет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам; ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения; председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня получения ходатайства; председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний; если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться; время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола, однако оно не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления; в исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время; если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним. Приведенные законоположения какой-либо неопределенности не содержат и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Оспаривая конституционность статьи 260 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в ней положений, обязывающих председательствующего при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания проводить дополнительное судебное заседание с вызовом лиц, указанных в замечаниях, заявитель, по существу, предлагает внести в эту норму уголовно-процессуального закона целесообразные, с его точки зрения, изменения, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сыромятникова Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"