Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N 747-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СКВОРЦОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ

35 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.В. Скворцова,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Скворцов, осужденный приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2010 года по части второй статьи 228 УК Российской Федерации за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, оспаривает конституционность частей второй и третьей статьи 35 УПК Российской Федерации, устанавливающих порядок изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, А.В. Скворцов в ходе предварительного слушания его уголовного дела, принятого по правилам подсудности к производству Катав-Ивановским городским судом Челябинской области, заявил ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трех профессиональных судей, которое было удовлетворено. Однако, поскольку в Катав-Ивановском городском суде Челябинской области на тот момент работали только два судьи, его председатель обратился в вышестоящий суд с представлением об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела. Постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 10 сентября 2009 года дело было передано в производство ближайшего суда - Усть-Катавского городского суда Челябинской области.

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения в силу своей неопределенности позволяют произвольным правоприменительным решением определять территориальную подсудность уголовного дела в случае удовлетворения ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции при отсутствии необходимого числа судей в суде, принявшем дело к своему производству, и тем самым нарушают его право, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 3 части второй статьи 30, части второй статьи 31 и части первой статьи 32 УПК Российской Федерации уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, подлежит рассмотрению судьей единолично в районном суде по месту совершения преступления, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, - коллегией из трех судей.

В соответствии со статьей 35 УПК Российской Федерации изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства (часть вторая); вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой данной статьи, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 того же Кодекса (часть третья).

Из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов следует, что А.В. Скворцов при разрешении в судебном заседании вопроса об изменении территориальной подсудности его уголовного дела просил направить дело в Усть-Катавский городской суд Челябинской области, если ему будет отказано в направлении дела для рассмотрения по существу в Верховный Суд Российской Федерации. Между тем уголовные дела в отношении таких лиц не относятся к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, как она определена в части четвертой статьи 31 УПК Российской Федерации. Защитник и прокурор, участвовавшие в судебном заседании, также просили передать уголовное дело А.В. Скворцова в производство Усть-Катавского городского суда Челябинской области.

Соответственно, то, как в данном случае был разрешен вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела, - при соблюдении установленного уголовно-процессуальным законом порядка и с учетом мнения самого обвиняемого - не может рассматриваться как произвольное определение подсудности, нарушающее гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а части вторая и третья статьи 35 УПК Российской Федерации - как нарушающие конституционные права заявителя.

Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"