КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 738-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

РАМАЗАНОВА НАИЛЯ АСХАДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 13 И ПУНКТОМ 3

СТАТЬИ 14 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УЧРЕЖДЕНИЯХ

И ОРГАНАХ, ИСПОЛНЯЮЩИХ УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ

В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.А. Рамазанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А.Рамазанов указывает, что начальник исправительного учреждения, где он отбывал наказание в виде лишения свободы, своим распоряжением установил образец заправки постели осужденного, согласно которому спальное место должно заправляться постельными принадлежностями строго белого цвета, в связи с чем у заявителя были изъяты цветные постельные принадлежности. Считая изъятие незаконным, заявитель обжаловал эти действия администрации исправительного учреждения и названное распоряжение в суд. Однако суд отказал Н.А. Рамазанову в удовлетворении его требований, сославшись в том числе на положения пункта 1 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также на норму абзаца десятого пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205), закрепившую обязанность осужденных заправлять постель по установленному образцу. Суды кассационной и надзорной инстанций согласились с данным судебным решением.

Н.А. Рамазанов просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 13 и пункт 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", поскольку они, по его мнению, позволяют начальнику исправительного учреждения устанавливать требование заправки спального места осужденного постельными принадлежностями строго белого цвета, а администрации исправительного учреждения изымать цветные постельные принадлежности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем нормы Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусматривают обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13), а также право этих учреждений требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (пункт 3 статьи 14), направлены на реализацию положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, режимные требования и внутренний распорядок в исправительных учреждениях, средства исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, в том числе в части обеспечения осужденным материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, тем более что постельные принадлежности осужденным предоставляются (часть вторая статьи 99 УИК Российской Федерации), а основания и порядок изъятия у осужденных предметов указанные нормы не регламентируют. Проверка же правоприменительных решений, состоявшихся в деле заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамазанова Наиля Асхадовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН