Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 712-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРЕБЕНЩИКОВА ВИКТОРА ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ О ВЫДАЧЕ ИНОСТРАННЫМ

ГРАЖДАНАМ И ЛИЦАМ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА ВИДА НА ЖИТЕЛЬСТВО

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию В.П. Гребенщикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П. Гребенщиков оспаривает конституционность Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 года N 794), в частности приложения N 2 к данному Положению, в соответствии с которым в описании бланка вида на жительство, выдаваемого лицу без гражданства, не предусматривается указание на его отчество. Заявитель также просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать Федеральную миграционную службу внести изменения в оспариваемый нормативный правовой акт.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, В.П. Гребенщикову было отказано в удовлетворении требования к органам государственной власти о выдаче ему вида на жительство, в котором наряду с его фамилией и именем было бы указано и его отчество. Суд установил, что заявление В.П. Гребенщикова о продлении ему вида на жительство было рассмотрено в установленные сроки компетентным органом и был подготовлен документ, соответствующий требованиям законодательства, однако В.П. Гребенщиков отказался получать вид на жительство.

По мнению заявителя, описание бланка вида на жительство, выдаваемого лицу без гражданства, как следует из приложения N 2 к Положению о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, не предусматривает возможности указания полного имени данного лица (включая отчество), что ограничивает его в правах и свободах и не соответствует статьям 21 (часть 1), 27, 29 (часть 4), 34 (часть 1), 37 (часть 1), 39 и 41 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.П. Гребенщиковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство должен содержать ряд сведений, включая фамилию и имя иностранного гражданина (лица без гражданства). Оспариваемым Положением о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство предусмотрено описание бланка вида на жительство, выдаваемого лицу без гражданства, с указанием его фамилии и имени.

В приложении N 2 к Административному регламенту по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (утвержден приказом Федеральной миграционной службы России от 29 февраля 2008 года N 41) содержится образец заявления о выдаче вида на жительство, в котором предусмотрено указание, помимо фамилии и имени лица, также его отчества. Как следует из пункта 66.4 данного Административного регламента, при оформлении вида на жительство в Российской Федерации допускается указание в бланке документа в реквизите "Имя" отчества лица в случае его наличия.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, нет оснований считать, что оспариваемое положение нарушает его конституционные права, указанные в жалобе.

Что касается иных поставленных заявителем вопросов, то их разрешение не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Гребенщикова Виктора Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"