Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 733-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

АКБУЛАТОВА ЮРИЯ МИНИГАРЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 7 И 90

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

А ТАКЖЕ ЧАСТЯМИ 1 И 2 СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО

КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА

"О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.М. Акбулатова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин Ю.М. Акбулатов, осужденный по приговору суда за совершение хищений чужого имущества, обращался в органы предварительного расследования и суды с заявлениями о возбуждении уголовных дел и жалобами на постановления об отказе в их возбуждении, ссылаясь на факт ликвидации по определению арбитражного суда юридического лица, признанного потерпевшим в его уголовном деле. Однако в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.М. Акбулатов просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 - 19, 33, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 64, 118, 120 и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу" и 90 "Преюдиция" УПК Российской Федерации, а также части 1 и 2 статьи 6 "Обязательность судебных постановлений" Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", которые, как он полагает, позволяют не учитывать при производстве по уголовному делу обстоятельства, установленные решениями судов, вынесенными в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, что препятствует пересмотру незаконного и необоснованного приговора суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, указывая на неконституционность статьи 90 УПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, Ю.М. Акбулатов связывает нарушение своих прав не с содержанием этой нормы, а с имевшим, по его мнению, место ее несоблюдением при рассмотрении его заявлений о преступлениях и жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Однако проверка соблюдения требований закона и оценка правильности его применения не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что же касается статьи 7 УПК Российской Федерации и статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", то они закрепляют принципы законности при производстве по уголовному делу и обязательности судебных постановлений, носят общий характер и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акбулатова Юрия Минигареевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"