Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 695-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ГУРОВОЙ ОКСАНЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПРАВОВЫХ

АКТОВ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки О.В. Гуровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Суд общей юрисдикции отказал гражданину Г. в удовлетворении иска к администрации муниципального образования, связанного с изменением очередности предоставления его семье, включая гражданку О.В. Гурову, социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в рамках краевой целевой программы "Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае" на 2004 - 2010 годы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Гурова оспаривает конституционность следующих правовых актов и норм:

Закона Алтайского края от 2 сентября 2004 года N 19-ЗС "Об утверждении краевой целевой программы "Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае" на 2004 - 2010 годы, а фактически абзаца четвертого раздела II "Цель и задачи программы" приложения к этому Закону, закрепляющего преимущественное право на получение социальной выплаты для молодых семей, в которых оба супруга или один из них являются работниками бюджетной сферы и имеют определенный стаж работы в бюджетной организации;

пункта 2.2 Порядка формирования списков молодых семей - участников краевой целевой программы "Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Алтайском крае" на 2004 - 2010 годы, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 20 июля 2009 года N 324 (в жалобе ошибочно указан пункт 2.2 этого постановления).

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, предусматривающие для лиц, работающих в бюджетной сфере, преимущества при предоставлении социальных выплат, не соответствуют статье 19 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В. Гуровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции (определения от 27 мая 2010 года N 738-О-О, от 19 октября 2010 года N 1333-О-О и др.).

Согласно статье 72 (пункты "ж" и "к" части 1) Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, условия предоставления указанных социальных выплат, включая определение их получателей и очередности, устанавливаются федеральным законодателем, Правительством Российской Федерации и субъектами Российской Федерации в рамках их компетенции с учетом положений статьи 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, закрепляющей верховенство федерального законодательства над региональным по предметам совместного ведения.

Само по себе закрепление региональным законодателем приоритета работников бюджетной сферы при получении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья нельзя рассматривать как несоразмерное предоставление преимуществ и льгот исходя из требований Конституции Российской Федерации, ее статьи 19, и, соответственно, как нарушающее конституционные права заявительницы.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая оценку регионального правового регулирования с точки зрения его соответствия федеральному законодательству, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как не относится к его полномочиям и проверка конституционности правовых актов субъектов Российской Федерации, не относящихся к числу законов субъектов Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуровой Оксаны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"