Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 686-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

СТАВРОВСКОЙ ТАТЬЯНЫ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1151

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.С. Ставровской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Т.С. Ставровской отказано в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на комнату в порядке наследственной трансмиссии. Суд исходил из того, что истица не представила доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, по которым она не могла лично или через своего представителя обратиться в установленный законом срок за оформлением наследственных прав, а также из требования пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд с иском является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения дела в суде надзорной инстанции отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.С. Ставровская оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1151 ГК Российской Федерации в первоначальной редакции, согласно которому выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, и в редакции Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ, согласно которому выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - в собственность такого субъекта Российской Федерации; данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По мнению заявительницы, переход выморочного имущества в порядке наследования по закону в собственность государства, а также существующий порядок перехода выморочного имущества к государству нарушает ее права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 25, 35 (части 1, 3 и 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.С. Ставровской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 1151 ГК Российской Федерации как в первоначальной редакции, так и в редакции Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ, закрепляющий переход в порядке наследования по закону в собственность публичных образований выморочного имущества, т.е. имущества умершего в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не препятствует принятию наследниками наследства в установленный законом срок (статья 1154) или по истечении этого срока, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам (статья 1155), а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы заявительницы.

Оценка же того, истек ли срок на принятие наследства, а также были ли причины пропуска этого срока уважительными, равно как и изменение правового регулирования перехода выморочного имущества в порядке наследования по закону, на что, как следует из жалобы, фактически направлены доводы заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ставровской Татьяны Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"