КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 635-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ТАРАСОВА АНДРЕЯ БОРИСОВИЧА НА

НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ

ВТОРОЙ СТАТЬИ 77.1 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Б. Тарасова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б. Тарасов оспаривает конституционность части второй статьи 77.1 УИК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, А.Б. Тарасов неоднократно обращался в суд общей юрисдикции в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации с жалобами на действия (бездействие) руководителя следственного органа и следователя, а также заявлял ходатайства о своем участии в судебных заседаниях. В удовлетворении данных ходатайств ему было отказано. Он также обжаловал в суд действия администрации исправительного учреждения, в котором отбывал наказание, по водворению его в штрафной изолятор, при этом он ходатайствовал о своем непосредственном участии в рассмотрении жалобы. Однако суд, сославшись на то, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование осужденных, отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, А.Б. Тарасов обратился в суд с заявлением об участии в уголовном деле в качестве защитника гражданина М. Суд, отказывая в удовлетворении данного заявления, указал, что действующим законодательством этапирование лиц, содержащихся под стражей, для участия в судебном заседании в качестве защитника не предусмотрено.

А.Б. Тарасову также было отказано в ознакомлении с материалами дела со ссылкой на то, что судебные дела выдаются для ознакомления в помещении суда, законные же основания для этапирования его в суд отсутствуют, поскольку приговор вступил в законную силу. При этом заявителю было разъяснено право ознакомиться с материалами дела через представителя.

По мнению заявителя, часть вторая статьи 77.1 УИК Российской Федерации, как создающая препятствия для этапирования осужденного в суд в целях ознакомления с материалами дела и не предусматривающая личное участие осужденного, который подавал жалобу в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и является потенциальным потерпевшим, обжалует в порядке гражданского судопроизводства действия администрации исправительного учреждения, связанные с наложением таких взысканий, как водворение в штрафной изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, а также который ходатайствует об участии в судебных заседаниях наряду с адвокатом в качестве защитника, противоречит статьям 24 (часть 2), 28, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 52, 53, 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б. Тарасовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 77.1 УИК Российской Федерации предусматривает, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. Положения данной статьи не регламентируют уголовно-процессуальные и гражданские процессуальные отношения, а соответственно, и вопросы участия осужденных, отбывающих наказание, в судебных заседаниях.

Следовательно, положения статьи 77.1 УИК Российской Федерации не исключают возможность принятия судом решения об обязательности участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в судопроизводстве и по другим категориям уголовных и гражданских дел в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо согласно соответствующему процессуальному законодательству для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 576-О-П).

Оспариваемые законоположения также не регулируют основания и порядок ознакомления осужденного с материалами его уголовного дела, участие осужденного в качестве защитника в судебных заседаниях и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН